NANTERRE, France – L’acte d’assassiner son père ne peut venir de Marine Le Pen, à moins qu’elle n’ait perdu la tête. Passera-t-on du fantasme de l’amour du père au fantasme du meurtre du père ? Ainsi, il n’y a pas de doute possible, elle est entourée de conseillers toxiques. Elle dit souhaiter faire du Front national (FN) un grand parti ? Alors, elle se trompe de combat.
Ce ne sont pas les déclarations du père de ce parti, qui plus est, géniteur de l’actuelle présidente, qui n’a en réalité aucun mérite si ce n’est celui d’avoir hérité, qui saborderont le FN. Ce sont plutôt ces infiltrés qui veulent une prise de pouvoir sanglante qui les tuera à terme. Vous verrez. Le patriarche est amer. Ses déclarations le prouvent ce soir…
Attention, ce n’est pas un soutien voilé à Jean-Marie Le Pen. Il a fabriqué, façonné et surtout donné la maison FN à sa fille. C’est son charisme qui a fait d’elle ce qu’elle est aujourd’hui. Ce reniement -soyons grossier et parlons de façon triviale-, pour une histoire de quéquette ? Louis Aliot en aurait donc une grosse, à défaut, il sait tellement la manier que Marine en est folle. Prenons les paris, il sera dur à tuer le vieux…
De la République romaine à l’empire napoléonien, le crime de parricide a toujours fait l’objet d’un traitement juridique spécifique. Nous sommes certes dans un meurtre à distance mais, toutes les législations ont proposé des sanctions dont la portée était à la fois pénale et répressive mais aussi symbolique et purificatrice. C’est le tribunal des militants qui tuera les roitelets du jour…
Walter Scott, dans « Ivanhoe » écrivait: « Non, parricide vil et impur, répliqua la voix ; pense à ton père, pense à sa mort ! pense à cette salle de festins inondée de son sang, de ce sang répandu par la main d’un fils ! ». Ici, une fille. Ô scandale !
Marine Le Pen, cet exécrable parricide !
Allain Jules
Allain Jules 
Sylvain
Mai 5, 2015 @ 9:30
Elle, elle sait que le pouvoir est au bout du chemin, alors il faut que tout roule.
Mais si le FN est la seule alternative à l’ UMPS, que pense que Marion représente plus le patriarche que Marine.
J’aimeJ’aime
sahb
Mai 5, 2015 @ 11:00
une « alternative » au Fnumps ne peut être un morceau de Fnumps !!! réfléchis 2 secondes !
Quelle naïveté tous ces commentaires !!!
menfin !!!
c’est tous des politicards : par ici la bonne soupe est leur cri de guerre !!! (guerre sociale évidemment !)
J’aimeJ’aime
Spanish Empire
Mai 5, 2015 @ 8:15
Il faut qu’elle met un peu de l’eau dans son vin, car la voire dans cet spectacle est vraiment navrant. Elle en train de se faire volé le parti, en tout cas de le démunir d’un de ses pilier et finira par le faire tomber.
J’aimeJ’aime
Biko
Mai 5, 2015 @ 2:13
Comme en Syrie elle n’a qu’a crée son parti FN modéré. Le FNRM front national raciste modéré sous contrôle de la mafia mondiale.
J’aimeJ’aime
sirex
Mai 5, 2015 @ 1:28
Sans proportionnelle réel ,le F.N la truelle ,sait qu’il resteras un leurre pour les alternants de la votation du piège à cons,dont le rôle fût admirablement tenue par le patriarche ,depuis Mitterrand le 1 bénéficiaire de ce stratagème de privation de représentation populaire !
J’aimeJ’aime
Christian Huet
Mai 5, 2015 @ 1:50
les tartufes pensaient mon petit sirex que le FN sans la proportionnelle n’existerais plus, mais ça s’était avant mon petit
Maintenant le FN dans beaucoup de cas peu et va gagner seul
ben oui le français est lourd, mais ya une fin a tout
J’aimeJ’aime
Christian Huet
Mai 5, 2015 @ 0:50
en vérité, je vous le dis, tout ceci n’est que plaisir pour les ennemis du FN
un parti qui monte qui monte qui monte malgré les mensonges et les coups tordus
les oublis volontaires des détracteurs héritières oui, mais élus par les militants et élue aussi par les électeurs, oui cela dérange en général en France la réussite
des scores jamais atteints sous le règne majestueux de notre bon vieux JMLP?
vous ne trouvez pas bizarre qu’a chaque poussez du FN, JMLP y va de son petit commentaire ou la chiasse médiatique ce précipite en faisant la une des journaux ?
tirez la chaîne svp, ces journalistes que vous passer votre temps a conchiez vous apporte aujourd’hui la bonne parole contre Marine?
je suis vieux militant je connais relativement bien ce probléme, de la a dire que le concubin de la présidente du FN a une grosse b….. et qu’il lui fait faire ce qu’il veux? tiens du délire ou et de la mauvaise foi caractérisé
JMLP fait du mal au FN, vous ne pouvez pas le nier, un vieux routard de la politique comme lui n’a pas le droit de tomber dans d’aussi gros pièges tendu par les chiasseux médiatiques
que cela plaise ou non a beaucoup et de moins en moins d’ailleurs, la France a besoin d’un renouveau et pour beaucoup cet espoir est le FN
nous en avons marre des VRP qui vendent un avion de COMBAT ou D’ATTAQUE comme vous voudrez eux hier anti militariste la fleur a la boutonnière et aujourd’hui fière de vendre l’outil de mort en plus grosse quantité si possible?
vendre et a qui svp a ceux qui finance les extrémistes musulmans alors que nous refusons de livrer des Mistral déjà payer? mais bien sur ce qui est important c’est les Le Pen haha
je finirais ce petit mot simplement
Béééééééééééééé
Christian Huet
PS ceci est ma vision, je ne l’impose a personne
J’aimeJ’aime
sirex
Mai 5, 2015 @ 22:37
Aveugle d’esprit ,de conviction,ignorant résolue parfait fantassin fasciste de l’extrême ultra-droite du likoud de Satanvoyou le négrier des cerbères bankters !
un parfait idiot utile aux N.O.M égal a ces cons-frères anti-fa sans cerveau .
Même combat ,la dictature de la pensée unique
J’aimeJ’aime
Vénus
Mai 5, 2015 @ 0:38
C’est le tribunal des militants qui tuera les roitelets du jour…
Si Philippot qui parle bien c’est certain, mais il ne correspond pas aux valeurs que l’on veut au FN avait dit avant le vote des militants qu’il était homo il n’aurait jamais été élu au conseil.
Les valeurs du FN et donc de JMarie le Fondateur, sont, la famille en priorité.
Le travail pour les français en priorité.
Pas de guerre, on ne s’occupe pas des autres pays.
Pro-Russe
Contre l’école bradée, contre le gender, et il se fiche complètement de la LGBT ce n’est pas son créneau.
Un homme qui avait sa femme a aidé les enfants Irakiens.
Contre l’attaque tout azimut des militaires américains.
J’aimeJ’aime
Vénus
Mai 5, 2015 @ 0:50
Pardon un homme qui AVEC sa femme…..
J’aimeJ’aime
Christian Huet
Mai 5, 2015 @ 1:24
en quoi le discours de Philippot est contraire au valeurs du FN?
donne moi quelques exemples STP Vénus
qu’il soit homo le regarde lui et il n’en fait pas étalage que je sache
Christian
J’aimeJ’aime
tarbou
Mai 13, 2015 @ 19:35
venus pro FN ?
j’ai toujours pensé que ce n’était pas le cas.
On peut être écœuré par tout les autres partis politiques mais celui -là autant que les autres, c’est mon avis en tout cas et je respecte les autres opinions
J’aimeJ’aime
régis
Mai 5, 2015 @ 0:14
Bientôt, fusion FN-Crif?
J’aimeAimé par 1 personne
Cassandra Vermeulen
Mai 5, 2015 @ 0:40
c’est déjà fait grace à l’embourgeoisée chatelaine marine
J’aimeJ’aime
Christian Huet
Mai 5, 2015 @ 0:56
mais non le Crif va etre absorbé par le FN voyons les neuneus
tout le monde sait que le FN est largement représenter a chaque dîner Crifien bande de neuneus
Christian Huet
J’aimeJ’aime
Richard
Mai 4, 2015 @ 23:32
Elle est devenue folle sous l’emprise de ce Philippot et de ses amis.
J’aimeJ’aime
Sylvain
Mai 5, 2015 @ 9:32
je pense que Philipot est un troll
J’aimeJ’aime
sahb
Mai 4, 2015 @ 23:10
le rideau de fumée lepen ! mais que cachent-t-ils ces 2 pitres ?$
Traité Transatlantique: TRIBUNAUX PRIVÉS CONTRE SERVICES PUBLICS LOCAUX
By Mickael – Fondateur de News360x –
mai 1, 2015
Pour Vivien Rebière, auteur de « Les territoires face au Grand marché transatlantique », le dispositif de règlement des litiges investisseurs/Etat prévu dans le traité transatlantique « est un mécanisme dangereux pour nos services publics, nos normes sociales et environnementales, pour la souveraineté de nos Etats ». Car de fait, « les nationalisations, régionalisations, municipalisations d’entreprises et de services publics seront considérées comme des expropriations directes et des mesures déraisonnables ». Des décisions susceptibles d’être attaquées par les multinationales…
L‘Investor State Dispute Settlement (ISDS), en français le Règlement des litiges investisseur/État est un mécanisme d’arbitrage qui existe dans plus de 3 000 traités de libre-échange. Le principe est simple : les différends entre la puissance publique et les entreprises sont réglés non pas devant les tribunaux nationaux et publics, mais devant une cour arbitrale privée, sans possibilité d’appel. L’objectif est double : protéger les investisseurs de la meilleure façon, en s’assurant que ceux-ci évoluent dans un cadre économique stable où l’État de droit est respecté, et permettre aux entrepreneurs d’attaquer la puissance publique en cas d’atteinte à leurs investissements. Or, l’État de droit est respecté aux États-Unis et dans l’Union européenne et la sécurité des investissements largement assurée.
Le mandat de négociations de la Commission européenne avance clairement les raisons de l’ISDS : l’« interdiction des mesures déraisonnables, arbitraires ou discriminatoires », le refus du « traitement national », la « protection contre l’expropriation directe et indirecte », la « protection et sécurité entières des investisseurs et des investissements ». Toutes les formes de protectionnisme seront proscrites. Les nationalisations, régionalisations, municipalisations d’entreprises et de services publics seront considérées comme des expropriations directes et des mesures déraisonnables. On peut légitimement supposer que les critères sociaux et environnementaux (interdiction des OGM, des pesticides, etc.) seront jugés comme des freins au libre commerce. Ainsi, la véritable raison de l’ISDS est politique et économique. Le but est d’assurer le moins d’entraves possibles aux investisseurs et d’empêcher toutes les mesures publiques qui iraient à l’encontre du libre-échange.
« Le coût moyen d’une procédure est de 8 millions de dollars et peut atteindre 30 millions»
En effet, les multinationales ne se privent pas d’attaquer les Etats via les tribunaux d’arbitrage existants. L’entreprise américaine Lone Pine réclame 250 millions de dollars au Canada après que le Québec a imposé un moratoire sur l’exploitation du gaz de schiste. Le suédois Vattenfall exige 4,7 milliards d’euros à l’Allemagne pour sa sortie du nucléaire. Or le coût moyen d’une procédure est de 8 millions de dollars (il peut atteindre 30 millions). Et c’est sans compter le montant des dédommagements obtenus par les multinationales. A ce prix, nul doute que la meilleure option pour les États serait d’obtenir un accord à l’amiable et de se conformer aux desiderata des grands groupes.
Puisque tous les échelons de gouvernement seront visés par l’accord, du gouvernement à la commune, les services publics locaux seront directement touchés. La reprise en gestion publique de l’eau semble compromise par le principe des « expropriations », ou à défaut très coûteuse pour la collectivité. Le mandat de négociations évoque l’obligation d’équité entre secteur public et privé. Il serait donc impossible de soutenir une entreprise publique ou une association au détriment d’entreprises privées, à moins de financer ces dernières au même niveau. L’insertion dans un contrat de marché public de clauses environnementales ou sociales, l’instauration de politiques sanitaires ou écologiques (paquets de cigarettes neutres, indicateurs de polluants sur les produits de consommation, etc.) qui visent à protéger les consommateurs, pourront être perçues comme une expropriation indirecte. D’après les ONG, les services de santé seront aussi concernés. Les centres de santé municipaux feront-ils une concurrence déloyale aux centres privés ?
Pour l’heure, les positions sur l’ISDS sont confuses. Le gouvernement Merkel semblait très réticent, mais l’Allemagne est le pays européen qui pousse le plus à la conclusion d’un accord. Le grouvernement français envoie des messages contradictoires. Matthias Fekl, secrétaire d’Etat au Commerce extérieur se dit très vigilant sur le mécanisme, mais Matignon aurait envoyé aux eurodéputés français des consignes de vote en faveur du tribunal d’arbitrage. Par ailleurs, les sociaux-démocrates européens ont tranché en faveur d’un ISDS amendé le 21 février dernier, lors d’une réunion à Madrid, en présence de Manuel Valls, Sigmar Gabriel et Martin Schulz. Alors qu’à la commission emploi du Parlement européen, les députés ont voté le 1er avril pour l’exclusion de l’ISDS, la Commission européenne a rejeté l’initiative citoyenne européenne demandant son exclusion, et ne prend pas en compte sa propre consultation publique qui a révélé de véritables inquiétudes sur le sujet.
L’ISDS est un mécanisme dangereux pour nos services publics, nos normes sociales et environnementales, pour la souveraineté de nos Etats. Mobilisons-nous le 18 avril, pour la journée internationale contre les traités de libre-échange et d’investissement, contre le tribunal d’arbitrage et le Tafta.
VIAsott
SOURCEStop Tafta
J’aimeJ’aime
Estelle
Mai 4, 2015 @ 22:56
Prem’s !
J’aimeJ’aime