ADDENDUM (13h10) Un jour après avoir été décoré du grade d’Officier de la Légion d’honneur par François Hollande, Lilian Thuram a été convoqué par un délégué du procureur de la république de Paris pour un rappel à la loi, révèle Europe 1.
En droit français, un rappel à la loi est une mesure qui permet de «procéder au rappel auprès de l’auteur des faits des obligations résultant de la loi».
Le 4 septembre, Karine Le Marchand avait porté plainte contre son ancien compagnon pour violence conjugale. Elle avait précisé que Thuram l’avait tirée par les cheveux et l’avait poussé trois fois contre un réfrigérateur. Elle avait ensuite décidé de retirer sa plainte.
© Etienne Laurent / AFP
Ah, comme vous vous en doutez, Karine Le Marchand n’a pas accompagné notre Lilian national à l’Elysée, hier. En ce haut lieu des ors de la République, l’ex footballeur devait recevoir sa décoration des mains du président de la République.
Déjà chevalier de l’ordre de la Légion, Lilian Thuram a été promu officier de la Légion d’honneur. François Hollande, le président guerrier et amateur de football, a salué l’engagement de ce champion hors-norme en faveur de la lutte contre le racisme au sein de la fondation portant son nom.
Quelques photos qui résument le parcours hors pair du champion du monde 1998:
Allain Jules 
hamidamtl
Sep 19, 2013 @ 2:22
Pathétique le type, qu’il est maladroit!
J’aimeJ’aime
veloceexpress
Sep 18, 2013 @ 22:18
A reblogué ceci sur Veloce Express Transport.
J’aimeJ’aime
lander
Sep 18, 2013 @ 20:43
Thuram allié des terroristes en Syrie à écrit un livre sur l’esclavage
J’aimeJ’aime
Africa Libre
Sep 18, 2013 @ 19:49
Dieudonné la Légende et Bruno Gaccio chez Yassin Bellatar sur F
J’aimeJ’aime
Gobel
Sep 18, 2013 @ 19:12
Enfin, enfin, enfin François pense aux hommes, après mariage pour tous, la Syrie… etc. Le président décore de grade d’Officier de la Légion d’honneur tout homme courageux qui bat, viole, marginalise les femmes. Le bateau France coule. Oh hisse, oh hisse, hissez les voiles !!!
Messieurs vous n’avez qu’à suivre le mode d’emploi de Lili Thuram_, tirez vo femmes par la pointe des cheveux et les pousser à +sieurs reprises contre un réfrigérateur, un vieux frigo bien sûr (la crise). Décoration garantie par FH à LILIsée. On la trouvait plutôt jolie, Lili _ Elle croyait qu’on était égaux, Lili…
J’aimeJ’aime
Cy
Sep 18, 2013 @ 18:46
Entretien accordé par Le Président Bachar Al-Assad à Russia 24 :
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article3897
J’aimeJ’aime
Cy
Sep 18, 2013 @ 18:46
Entretien accordé par Le Président Bachar Al-Assad à Russia 24
Russia 24 : Monsieur le Président, je vous remercie d’avoir accordé cet entretien à Russia 24. Pourquoi la Syrie a-t-elle accepté, si vite, l’ « Initiative russe » et donc de soumettre ses armes chimiques au contrôle international ?
La Syrie a soumis, il y a plus d’une dizaine d’années, une proposition à l’Organisation des Nations Unies ayant pour but de débarrasser le Moyen-Orient des armes de destruction massive. Ceci parce que c’est une région instable… une « région de guerres » depuis des décennies, voire des siècles… la vider de toutes les armes non conventionnelles contribuerait à la stabiliser. À l’époque, les États-Unis avaient fait obstacle à cette proposition. C’est donc pour nous « un principe » de ne pas croire que les armes de destruction massive au Moyen-Orient soient une chose positive. Nous pensons tout à fait le contraire dans la mesure où nous cherchons depuis toujours la stabilité et la paix. Ceci est le premier aspect.
Un deuxième aspect concerne la situation actuelle. Il est indéniable que la Syrie, en tant qu’État, pense avant tout à s’épargner à elle-même et aux pays de la région « une nouvelle folie » que certains partisans des guerres, aux États-Unis, voudraient voir enflammer notre région ; alors que nous payons encore aujourd’hui le prix d’autres guerres menées par les Etats-Unis, tant en Afghanistan si loin de la Syrie qu’en Irak si proche. Nous sommes convaincus que toute guerre menée contre la Syrie sera une guerre dévastatrice qui entrainera la région dans une série de turbulences et de problèmes pour des décennies et, peut-être, pour des générations à venir.
Le troisième aspect concerne l’initiative russe elle-même. C’est certainement le plus important et c’est évidemment ce qui nous a conduit à aller dans cette direction. Si cette initiative n’était pas venue de la Russie, la Syrie aurait difficilement pu avancer dans ce sens. Notre relation avec la Russie est « une relation de confiance » qui s’est particulièrement renforcée durant cette crise qui dure depuis bientôt deux ans et demi, au cours desquels elle a prouvé sa capacité à comprendre ce qui se passe dans la région, sa crédibilité, et aussi qu’elle est une grande puissance sur laquelle on peut compter…
Telles sont les raisons qui ont poussé la Syrie à travailler en vue de la signature de la « Convention sur l’interdiction des armes chimiques »
.
Russia 24 : Cependant, le président Barack Obama et le secrétaire d’Etat John Kerry ont déclaré que la Syrie n’avait accepté cette initiative et donc la soumission de ses armes chimiques à un contrôle international qu’en raison de la menace de frappes aériennes. Est-ce vrai ?
Si nous revenions quelques semaines en arrière, avant cette dernière menace de frappes aériennes… Les menaces des USA ne tournaient pas autour de ce « désarmement », mais plutôt autour d’une frappe dirigée contre la Syrie dans un contexte d’allégations, répandues par l’administration US, à propos de l’utilisation d’armes chimiques dans la Ghouta de Damas. Non ce n’est pas vrai de dire que les USA nous menaçaient pour que nous abandonnions nos armes chimiques. Ce qui est vrai est qu’ils ne se sont saisis de ce sujet qu’après le dernier G20 qui s’est réuni à Moscou, pas avant.
Je répète donc ce que je viens de dire. Ce qui nous a amené à avancer dans ce sens c’est l’initiative russe, elle-même, et les discussions que nous avons eues avec les responsables russes sur ce sujet. Je tiens à souligner une fois encore que si cette initiative n’était pas venue de la Russie, il aurait été absolument impossible de discuter de ce sujet avec n’importe quel autre pays.
Tout ceci est une sorte de propagande voulue par les USA, parce que Kerry, son administration, et peut-être même Obama veulent toujours apparaître tel le vainqueur qui menace et qui obtient… Mais peu nous importe, car la question fondamentale dans cette affaire porte sur les convictions de la Syrie et le rôle de la Russie.
Russia 24 : Nous avons appris, hier soir, que la Russie avait informé les USA sur les étapes nécessaires à l’application du projet de mise sous contrôle international des armes chimiques. Voudriez-vous nous parler des procédures envisagées et dont vous avez certainement discutées ?
Certainement. Dans les prochains jours, la Syrie adressera les courriers et documents techniques, nécessaires à la signature de l’accord, aux Nations Unies et à l’ « Organisation pour l’interdiction des armes chimiques ». L’accord comprend plusieurs aspects dont l’interdiction de fabrication, de stockage et évidemment d’utilisation… Je crois qu’une fois la Convention signée elle ne prendra effet qu’environ un mois plus tard. La Syrie devra alors fournir l’inventaire de ses stocks à l’Organisation… Il s’agit d’un ensemble de procédures routinières que nous allons suivre.
Mais, il doit être clair pour tous que ceci ne se fera pas à sens unique. Il n’est pas question de se dire : « la Syrie a signé… la Syrie s’est exécutée… l’affaire est terminée ! ». La question est nécessairement à double sens et dépend en premier lieu des USA, qui devront abandonner leurs politiques agressives envers la Syrie et répondre aux conditions de l’initiative russe. Lorsque nous constaterons que les Etats-Unis se sont vraiment orientés dans la direction de la stabilité de cette région, lorsqu’ils auront cessé de menacer et d’œuvrer pour la guerre et même d’envoyer des armes aux terroristes ; nous pourrons envisager d’aller jusqu’au bout des procédures et vers la phase finale de l’accord.
Ce n’est donc pas une action à sens unique ! En même temps, le rôle principal reviendra à l’État russe, parce qu’il n’y aucune confiance ni aucun contact entre nous et les USA. La Russie est actuellement le seul pays capable de tenir ce rôle.
Russia 24 : Si l’initiative russe est finalement adoptée, quelle sera la représentation internationale que la République arabe syrienne acceptera comme observatrice, étant donné que la situation n’est pas classique ?
Nous pensons qu’il est logique que ce rôle revienne à l’ « Organisation pour l’interdiction des armes chimiques ». Elle seule en a les compétences et les experts en la matière, et c’est elle qui supervise l’application de cette Convention dans tous les pays du monde.
Russia 24 : Mais nous savons tous qu’Israël a signé la « Convention sur l’interdiction des armes chimiques », mais ne l’a jamais ratifiée. La Syrie exigera-t-elle qu’Israël aille jusqu’au bout du processus ?
Lorsque nous avons lancé notre projet d’élimination des ADM comme je l’ai dit tout à l’heure, l’une des raisons de son obstruction par les États-Unis était de permettre à Israël de posséder de telles armes. Puisque nous souhaitons tous la stabilité au Moyen-Orient, tous les pays doivent se conformer aux conventions qui les interdisent à commencer par Israël qui possède des armes nucléaires, chimiques, bactériologiques et tous les types d’ADM. Nous devons continuer à travailler dans ce sens pour qu’aucun État n’en possède ; ce qui pourra peut être épargner de futures guerres dévastatrices et très coûteuses non seulement à notre région mais aussi au monde entier.
Russia 24 : La Syrie va soumettre ses armes chimiques au contrôle de la communauté internationale, mais nous savons que des experts russes ont confirmé l’utilisation d’une substance chimique toxique près d’Alep par des éléments des groupes terroristes extrémistes. Qu’en pensez-vous ? Et que proposez-vous pour protéger les peuples de Syrie et des pays voisins de ces groupes qui pourraient recommencer ce genre d’attaque ?
L’incident que vous mentionnez s’est produit en Mars dernier, lorsque les terroristes ont tiré des missiles chargés de produits chimiques toxiques sur les civils de Khan al-Assal à Alep faisant des dizaines de victimes. Suite à cela, nous avions invité les Nations Unies à déléguer une commission d’experts pour enquêter et se documenter sur les responsables.
C’est parce qu’il était clair que cette attaque était l’œuvre des terroristes que les Etats-Unis ont empêché la venue de ces experts. Nous avons alors travaillé avec des experts russes, auxquels nous avons confié tous les éléments de preuve en notre possession. Ils ont démontré que l’attaque était bien l’œuvre des terroristes sévissant dans le Nord de la Syrie.
Maintenant nous devons faire en sorte que ces experts en armes chimiques, qui ont quitté il y a près d’une semaine, reviennent en Syrie pour poursuivre l’application de l’accord que nous avions mutuellement signé lors de leur précédent séjour et qui stipule de mener des enquêtes dans un certain nombre de nos régions, en particulier à Khan al-Assal. Il nous faut sérieusement enquêter sur la nature des substances toxiques utilisées, sur ceux qui les ont utilisées et, plus important encore, sur les États qui les ont livrées aux terroristes pour ensuite arriver à leur demander des comptes !
Russia 24 : Monsieur le Président, pouvez-vous nous rassurer ? Est-il possible de confisquer ces produits toxiques aux mains des terroristes ? Est-ce réalisable ?
Cela implique de savoir qui sont les pays en relation avec les terroristes. Tous les États affirment qu’ils n’ont rien à voir avec eux. En fait, nous savons que l’Occident a déclaré qu’il leur avait fourni ce qu’il a qualifié de « soutien logistique »… de matériel militaire « non létal »… ou de matériel dit « humanitaire » !
La réalité est que l’Occident et certain pays de la région, tels la Turquie, l’Arabie saoudite, et précédemment le Qatar, ont une relation directe avec les terroristes et leur fournissent toutes sortes d’armes. Nous sommes convaincus que l’un des ces pays leur a livré ces armes chimiques.
Ces pays sont évidemment supposés pouvoir stopper leurs livraisons, mais certains terroristes n’obéissent à personne et à partir du moment où ils sont armés et peuvent s’adonner aux destructions ils ne se sentent redevables à qui que ce soit, même à ceux qui les ont soutenus en armes et en argent !
Russia 24 : Monsieur le Président, certains médias US ont dit que des officiers de l’Armée arabe syrienne vous ont demandé, à maintes reprises, de leur permettre d’utiliser des armes chimiques contre « l’opposition armée » ; ce que vous auriez refusé, mais qu’ils ont quand même utilisé des substances toxiques individuellement et de leur propre chef. Est-ce vrai ?
Cela fait partie de la propagande des USA, notoirement connus pour ne pas hésiter à utiliser toutes sortes de mensonges qui justifieraient leurs guerres. Ce dernier mensonge nous rappelle celui de Colin Powell et de l’administration de George W. Bush, lorsqu’il y a un peu plus de dix ans ils ont prétendu apporter la preuve que Saddam Hussein fabriquait des ADM pour légitimer leur invasion de l’Irak et qu’il s’est avéré, par la suite, qu’ils avaient menti sur toute la ligne et notamment sur les ADM !
Premièrement, il n’a jamais été question d’utiliser les armes chimiques en Syrie par qui que ce soit ! Deuxièmement, ce type d’armes ne peut être utilisé par l’infanterie ou toute autre troupe, mais nécessite des unités spécialisées et formées à sa manipulation. Ce mensonge est illogique et non crédible.
Russia 24 : Monsieur le Président, dernièrement des preuves présentées comme sûres indiscutables ont été présentées devant les membres du Congrès américain. Des vidéos confirmeraient la version US selon laquelle l’Armée nationale syrienne aurait bel et bien utilisé des armes chimiques dans la Ghouta est. Que pouvez-nous dire à ce sujet ?
Ils n’ont fourni aucune preuve ni au Congrès, ni aux médias, ni à leur population, ni à l’un quelconque des autres États du monde, dont la Russie avec laquelle ils sont pourtant en dialogue permanent. Tout ce qu’ils racontent fait partie de la propagande US.
La logique de la situation veut que vous n’utilisiez pas des ADM à quelques centaines de mètres de vos troupes ou de vos zones résidentielles, car cela signifie la mort pour des dizaines de milliers de vos soldats et citoyens. Vous n’avez pas à utiliser des ADM alors même que vous progressez considérablement sur le terrain en usant de vos armes conventionnelles.
Toutes ces allégations sont loin d’être convaincantes d’où la situation délicate de l’administration US actuelle, encore plus difficile que celle de la précédente, car moins douée pour le mensonge que l’administration sous George W. Bush. L’administration précédente mentait mais savait comment convaincre une partie du monde de ses mensonges, alors que l’administration actuelle n’a même pas réussi à en convaincre ses alliés ! Toutes ces allégations ne sont désormais d’aucune importance car, je le répète, illogiques et non crédibles.
Russia 24 : Monsieur le Président, une dernière question que je ne peux éviter de poser puisqu’elle touche à la sécurité et à la protection de tous. Certains spécialistes russes et certains médias ont dit que des terroristes pourraient lancer des attaques chimiques contre Israël à partir de zones contrôlées par le gouvernement syrien. Pouvez-vous, en tant que Commandant en chef de l’Armée et des Forces armées, nous confirmer ces informations ?
Puisque nous sommes certains que des substances chimiques toxiques ont été livrées aux terroristes, avant d’être utilisées contre nos soldats et notre population civile en Syrie ; cela signifie que le matériel est disponible.
D’autre part, nous savons tous que ces groupes terroristes, ou ceux qui les dirigent, voulaient la frappe US sur la Syrie et, qu’avant cela, ils ont travaillé à faire intervenir Israël dans la crise syrienne. Il n’est donc absolument pas improbable que ce discours soit propagé pour atteindre ces mêmes objectifs.
En effet, une guerre régionale rendrait la situation encore plus chaotique. Plus de chaos ouvrirait naturellement la voie aux terroristes pour encore plus de vandalisme et de destructions. Cette menace est donc un véritable défi car les terroristes sont maintenant en possession de substances chimiques toxiques… Il y a encore des pays qui continuent à leur en fournir !
Russia 24 : Merci M. le président pour nous avoir accordé cet entretien.
Une fois encore, je vous remercie d’être venu en Syrie et je remercie Russia 24.
Dr Bachar al-Assad
Président de la République arabe syrienne
J’aimeJ’aime
Cy
Sep 18, 2013 @ 18:47
J’aimeJ’aime
lotfi
Sep 18, 2013 @ 18:37
Pour henry kissinger, Kissinger: « Poutine a fait le bon choix sur la Syrie »
les Etats-Unis ne tireront profit ni du départ ni du maintien du Président Assad. « Il est erroné de dire que le seul problème en Syrie est dû au président Assad », a-t-il martelé.
L’ancien chef de la diplomatie US a partagé la position de Poutine selon laquelle l’éloignement d’Assad du pouvoir d’une façon imminente provoquera le chaos en Syrie.
J’aimeJ’aime
karim840
Sep 18, 2013 @ 18:09
NB Les terroristes de la Libye ont déjà envoyév par le passé des missiles à leurs frères terroristes de la Syrie. On comprend maintenant.
Le Kremlin nie que l’Union soviétique avait fourni des missiles avec du sarin
Les missiles soviétiques portant du sarin n’ont pas été fournis à aucun pays a déclaré le Chef de cabinet présidentiel russe Sergueï Ivanov.
« Depuis que j’ étais ministre de la Défense pendant six ans, (je sais ça) ces inscriptions (en cyrillique) ont été mis sur les missiles sol-sol dans l’Union soviétique. Ils ont été fabriqués entre 1950 et 1960. très vieux, très délabrés « , a ajouté Ivanov, le mercredi 18 Septembre.
«Pendant cette période, ces missiles ont été fournis à des dizaines de pays, par exemple, à la Libye. Mais l’Union soviétique n’a jamais fourni du sarin à personne « , a t-il dit.
J’aimeJ’aime
karim840
Sep 18, 2013 @ 17:53
Les Russes rigolent sur les accusations imaginaires des sénateurs américains.Lisz ce que dit ce Président de banque russe.
La VEB de la Russie nie catégoriquement qu’elle possède des comptes pour particuliers y compris celui de Bachar Al-Assad.
La banque russe Vnesheconombank (VEB) ne possède pas de comptes de particuliers, y compris celui du président syrien Bachar al-Assad, a déclaré aujourd’hui le président de la banque Vladimir Dmitriev .
« Conformément à la loi, Vnesheconombank ne peut pas ouvrir des comptes aux individus », a déclaré Dmitriev, lorsqu’on lui a demandé si la banque a gardé l’argent d’Al-Assad comme l’avait souligné les sénateurs américains.
«Dieu merci, les sénateurs n’ont pas accusé Vnesheconombank d’utiliser des armes chimiques et de tuer des civils », a t-il dit.
Il a ajouté que la VEB agit conformément aux lois russes et respècte strictement la réglementation internationale.
J’aimeJ’aime
lotfi
Sep 18, 2013 @ 17:53
La dette nationale américaine s’élève actuellement à 73% du PIB, un taux sans précèdent dans l’histoire du pays, si l’on ne prend pas en compte la brève période pendant la Seconde Guerre mondiale, soit deux fois plus qu’à la fin de l’année 2007, lorsque la crise a éclaté, précise le Congressional Budget Office.
J’aimeJ’aime
lotfi
Sep 18, 2013 @ 17:56
L’ambassadeur d’Israël à Washington Michael Oren a déclaré au quotidien américain Washington Post que l’intérêt d’Israël réside dans le renversement du Président Bachar el-Assad, même si c’est al-Qaida qui va accéder au pouvoir à sa place!
« Israël est intéressé par la chute du Président Assad. Il a toujours voulu le renverser, avant même la crise syrienne. Nous préférons les méchants qui ne sont pas soutenus par l’Iran aux méchants qui bénéficient de son appui. Nous avons voulu toujours le départ d’Assad », a-t-il dit.
J’aimeJ’aime
lotfi
Sep 18, 2013 @ 18:01
Le gouvernement de Damas a remis les cadavres de 336 membres des Talibans qui se battaient aux côtés du front al-Nosra, au Pakistan aux autorités d’Islamabad.
Ces cadavres ont été transférés via la Turquie à Islamabad
J’aimeJ’aime
karim840
Sep 18, 2013 @ 17:44
Maintenant Sur CNN avec le reporter Nick Roberson
Les choses sont entrain de changer dans cette boite de CNN. On avance quand même
La CNN titre en gros »Le risque des Rebelles » , un report qui parle des Djihadistes et les islamistes en Syrie.
J’aimeJ’aime
Natacha
Sep 18, 2013 @ 17:34
Alerte : La Russie va présenter au conseil de sécurité les preuves fournies par Damas de l’utilisation des armes chimiques par les « rebelles ».
Les preuves en question sont des photos satellites prouvant que les missiles chimiques ont été tirés de zones tenues par les « rebelles ».
J’aimeJ’aime
Paquito
Sep 19, 2013 @ 1:36
Parfait, il n y aura plus qu a les juger a La Haye, ainsi que leurs fournisseurs.
J’aimeJ’aime
charles
Sep 18, 2013 @ 16:48
« »Elle ( L épouse) avait précisé que Thuram (l époux) l’avait tirée par les cheveux et l’avait poussé trois fois contre un réfrigérateur. » » »
Wafff, avec les temps qui courent et ( les prêches de Qaradaoui/Arrour) et surtout l amitié avec les qataris et les saoudiens, la tirer par les cheveux et la balancer contre le frigo blanc même devenant rouge après la collision est une plaisanterie pourvu qu elle ne serait pas décapitée puisqu elle s est permise de porter plainte contre lui….La Honte….et le frigo, a t il été lésé par elle en plus de la peinture et la carrosserie ???.
J’aimeJ’aime
Vénus
Sep 18, 2013 @ 16:44
La puce RAMBO, les Etats Unis et ISRAEL pucent les gens ils manipulent les pucés via des ordinateurs sur terre qui envoient les ordres au satellite dans le ciel, et les ondes sont envoyées sur les pucés. Toutes les pensées, conversations, sont lues. Ils ont la possibilité de changer la volonté des personnes et même leurs envies sexuelles.
En lisant tout cela je me dis que je suis pucée et que cela c’est fait l’année dernière lors de la venue des boules scintillantes au-dessus de moi lorsque ma tempe s’est mise à chauffer très fort. Voilà ou nous en sommes aujourd’hui.
Je vous mets l’article
http://rustyjames.canalblog.com/archives/2013/01/28/26268214.html
J’aimeJ’aime
Vénus
Sep 18, 2013 @ 16:46
Des bébés sont pucés sans que les parents ne le sache. Les hollandaises accouchent chez elles pour 30 pour cent. Je pense que nous devrions faire pareil. Nous voilà devenus des robots.
J’aimeJ’aime
lodela971
Sep 18, 2013 @ 16:35
Alain Soral : entretien de rentrée 2013 http://www.egaliteetreconciliation.fr/Alain-Soral-entretien-de-rentree-2013-20217.html
J’aimeJ’aime
Coeur de pirate
Sep 18, 2013 @ 16:04
http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/275312-lavrov-la-russie-opposera-son-véto-à-toute-résolution-contre-la-syrie
On tourne en rond.
J’aimeJ’aime
Cy
Sep 18, 2013 @ 15:52
Le 5 septembre dernier, le sayan Bernard-Henri Lévy tente de manipuler l’opinion états-unienne en affirmant que l’islamisme radical est « avec Bachar al-Assad » à travers « l’Iran, le Hezbollah et le Hamas »…
J’aimeJ’aime
karim840
Sep 18, 2013 @ 15:29
Principaux élémnets utilisés pour la propagande de la Guerre contre la Syrie , les médias ont été inclus dans cette stratégie .
1) Nous ne voulons pas la guerre :
les hommes d’État de tous les pays, avant de déclarer la guerre ou au moment même de cette déclaration, assuraient toujours solennellement en préliminaire qu’ils ne voulaient pas la guerre .
2) Rendre Le camp adverse est le seul responsable de la guerre:
L es Etats voulant la guerre disent toujours réagir pour défendre pour eux des provocations de l’ennemi qui est entièrement responsable de la guerre à venir, d’ailleurs comme ils le disent sur le Gouvernement Syrien.
3) Rendre l’adversaire odieux et te taxer de diable :
Diaboliser Al Assad et son gouvernement dans les médias et à l’opinion publique ( dictateur, criminel, tortionnaire, boucher ect….. ) ainsi tout le monde le regardera comme un diable.
4) l’Adversaire commet toujours des atrocités, des tueries ect…. c’est comme ils le font avec Al Assad, diffusiond’images d’enfants, de femmes, des vidéos par médias interposés (chaines de TV , Internet et journaux. Ainsi Al Assad sera perçu comme le »bad Guy », le mauvais résponsable.
5) L’adversaire utilsie des armes chimiques ou des armes de déstruction massive :
Ceci pour mettre KO Al Assad, les Etats disent qu’ils veulent protéger le Monde de ces armes, protéger l’environnement , éviter des massacres ect….. pour que tout le monde sera contre la Syrie.
6) Parler des pertes de l’Adevrsaire en matière de militaire, en matière alimentaire :
Les Etats le dsient dans leurs médias , Al Assad a perdu du terrain, les militaires désertent, des généraux lachent Al Assad , pénurie de médicaments, pénurie de pain ect……, semer la panique dans le peuple pour qu’il lache son président
7) Mettre ensemble les intelectuels et chercheurs contre l’adversaire :
on le voit contre Al Assad , tous les intelectuels qui se sont succédé dans les TV et journaux sont contre Al Assad, les pseudos organisations des droits de l’homme , les pseuo experts qu’on sait pas d’ou sortent -ils, ect….
8) Menacer les autres Etats qui sont contre la guerre :
Taxer les Etats qui sont contre la guerre comme étant des Etats contre la paix , genre de leur dire soit vous êtes avec nous , soit contre nous. C’est ce que les américains ont fait avec Al Assad en envoyant John Kerry sionner le Monde pour avoir du soutien .
Finallement , les Etats résponsables de cette propagande à grande échelle ont perdu dans tous ces points cités mais ils se sont accrochés à un seul qui est les armes chimiques.
J’aimeJ’aime
dogan
Sep 18, 2013 @ 14:53
voila ce qu’est la légion d’honneur
J’aimeJ’aime
charles
Sep 18, 2013 @ 14:44
FORMULE DENTIFRICE ET LAVE VAISSELLE du Gvt Français: 2 EN 1
Bonjour @Vénus,
D après les sondages récentes (BVA,IFOP), deux tiers DES FRANçAIS sont contre l intervention militaire française en Syrie. Par déduction et dans les pires des cas (ou les meilleurs!!), le tiers restant est pour (ou hésitant ou abstenant ou sans avis ou perplexe…etc …)
Bien que le déficit budgétaire de la France est colossal, 2 milles milliards, ce n est pas ni l A Saoudie ni le Qatar qui l épongeraient mais une partie ( minime?) et en contrepartie l achat du pouvoir atlantiste de la France par ces deux pays. La france est atlantiste et n est plus gaullienne). Déjà, le PS avec Guy Mollet était belliqueux en 1956 (guerre du Canal du Suez, comme par hasard c était la France+GB+ Israel! formule valable même en 2013!!) puis la France seule en Libye, fierté de Mr Sarkozy et maintenant Mr Hollande avec le Mali ( et la Syrie?)
Hormis se faire payer cash ces services , je comprends bien des contradicteurs qui chantent l esprit « universaliste » de la France afin de « devoir » « sauver » la Syrie et j approuve le principe. Cependant, bien que Mr Hollande insiste sur la solution politique et diplomatique, que nous propose-t-il ? Il(s) nous propose(nt) ceci mais en deux temps, deux mouvements:
—-« Punir et Châtier lourdement » Assad mais pas ni le renverser ni changer « son régime »
—-Aider lourdement et militairement les mercenaires ( dits rebelles) par tous les moyens mais pas trop pour qu ils ne deviennent pas très forts et dominants, ça déstabiliser ait la région et « nos » intérêts français et atlantistes.
Donc, je comprends bien: on joue sciemment au pyromane-pompier ou Microbe+ antibiotique à la fois ( formule 2 en 1) aux deux parties et on les laisse à continuer à s éventrer, s entre tuer et se saigner mutuellement. Cette situation ne serait-elle pas mille fois pire qu aujourd hui?
A quoi bon la médecine de laquelle on a bien besoin, qui ne fait, en finalité, que péjorer l état du malade voire le tuer?? je suis certain que les fournisseurs des soins précités sont conscients de ce qu ils font ( tuer le malade) et ils mentent en ne le disant pas…
J’aimeJ’aime
Marie-Christine
Sep 18, 2013 @ 14:37
Pour info, reçu ce jour de Montréal.
________________________________________________________________________
Bonjour,
À l’occasion de la Journée internationale de la paix, le 21 septembre,
le Collectif Échec à la guerre organise un rassemblement contre la
montée du militarisme au Canada. Le rassemblement aura lieu,
à Montréal, à 13 h 30, au Square Dorchester, à l’intersection
des rues Peel et René Lévesque (métros Peel ou Bonaventure).
Initiée en 1981, la Journée internationale de la paix fut établie comme
journée annuelle de non-violence et de cessez-le-feu par l’Assemblée
générale des Nations Unies le 21 septembre 2001. Le site des Nations
Unies invite, cette année encore, “tous les pays et tous les peuples
à respecter l’arrêt des hostilités durant cette Journée et à la
commémorer aves des mesures éducatives et de sensibilisation
du public aux questions liées à la paix”.
Tout cela est bien beau, mais de plus en plus loin de la réalité…
En effet, force est de constater que, depuis plusieurs années,
les politiques
du Gouvernement
du Canada
ne sont nullement
de nature à
favoriser la paix dans le monde, mais tendent,
au contraire, à
exacerber les conflits et même à nous entrainer
dans
des guerres
d’agression.
Mentionnons-en quelques
aspects :
militarisation de la politique étrangère canadienne
et participation à des guerres d’agression, notamment
en Afghanistan et en Libye, dans le sillage de l’empire
étasunien;
augmentation vertigineuse des dépenses militaires
et hausse du recrutement militaire ouvertement
axé sur le combat;
présence envahissante de l’armée canadienne dans
un très grand nombre d’événements sportifs, culturels,
familiaux, etc. en lien avec la valorisation, voire même
la glorification de la guerre;
promotion par l’État de la dimension militaire dans
un très grand nombre de domaines : économie, histoire,
recherche, immigration, patrimoine, culture, etc.
Tout récemment, l’appui aux menaces
de bombardements
étasuniens et français contre la Syrie ont à nouveau illustré
le crédo de
Stephen Harper et de son gouvernement : pour eux,
la paix n’est, finalement,
qu’un produit de… la guerre
!
À l’occasion de la Journée internationale de la paix, il nous
semble donc que l’action citoyenne “pour la paix” doit d’abord
se manifester par une dénonciation des politiques de notre
propre gouvernement qui nous entraînent dans une spirale
militariste
inquiétante
.
Nous en profiterons également pour lancer notre troisième
campagne
annuelle du coquelicot blanc. Ce sera donc un premier moment
où vous pourrez vous approvisionner pour en
distribuer dans votre entourage.
Solidairement, contre les menaces de bombarder la Syrie,
contre la
guerre et le militarisme !
Le Comité de suivi du Collectif Échec à la guerre
_________________________________________________________________________
Désolée pour Lilian Thuram, le héros du jour.
En général, les papillons que l’on épingle pour exposition, sont morts au préalable !?
J’aimeJ’aime
zoheir
Sep 18, 2013 @ 15:27
Oui Marie-Christine ! mort au préalable, chloroformé mais néanmoins un trophée qu’on exhibe à l’occasion pour se convaincre qu’on est amoureux de l’art !
J’aimeJ’aime
zoheir
Sep 18, 2013 @ 15:31
Plus fort que l’original de l’album: Tintin au Congo
http://c.brossard.pagesperso-orange.fr/petitbachelier2003/vignettes_de_tintin_au_congo.htm
J’aimeJ’aime
karim840
Sep 18, 2013 @ 14:32
Reuters : Moscou juge partial et politisé le rapport de l’Onu sur la Syrie
MOSCOU (Reuters) – La Russie a intensifié ses critiques mercredi contre le rapport des experts des Nations unies sur les armes chimiques en Syrie, le jugeant partial, préconçu et politisé.
Dans leur rapport publié lundi, les experts de l’Onu ont confirmé qu’un bombardement au gaz sarin avait bien eu lieu le 21 août dans la périphérie de Damas, à l’aide de missiles sol-sol, sans toutefois désigner explicitement un responsable.
Les pays occidentaux ont mis en cause le régime de Bachar al Assad dans l’attaque du 21 août qui a fait, selon Washington, 1.400 morts dont plus de 400 enfants.
La Russie, qui avait parlé la veille de « provocation » de la part des rebelles, a fait part mercredi de sa « déception ».
« Nous sommes déçus, c’est le moins qu’on puisse dire, de l’approche adoptée par le secrétariat de l’Onu et les inspecteurs de l’Onu qui ont préparé un rapport de manière sélective et incomplète », a déclaré le vice-ministre des Affaires étrangères lors d’une visite à Damas.
« Sans recevoir un tableau complet de ce qui se passe ici, il est impossible de caractériser la nature des conclusions auxquelles sont parvenus les experts de l’Onu autrement que par les adjectifs politisé, préconçu et partial », a ajouté Sergueï Ryabkov, cité par l’agence de presse officielle russe RIA.
Il a ajouté que les autorités syriennes lui avaient fourni des preuves de l’utilisation d’armes chimiques par les insurgés.
La réaction russe augure mal d’un accord aux Nations unies sur une résolution que les Occidentaux veulent contraignante à l’égard de la Syrie.
TRACTATIONS À L’ONU
Des diplomates des cinq membres permanents du Conseil de sécurité – Etats-Unis, Russie, Chine, France et Grande-Bretagne – ont commencé mardi à débattre d’un projet de résolution d’inspiration occidentale sur la destruction des armes chimiques syriennes. Ils doivent poursuivre leurs discussions mercredi.
Les débats portent sur un texte présenté par Washington, Paris et Londres, qui plaident pour une résolution « robuste » et « contraignante » obligeant Damas à renoncer à son arsenal chimique sous peine de s’exposer à une action militaire toujours sur la table.
La Chine et la Russie ont jusqu’ici toujours refusé de voter des textes hostiles à Damas et Moscou a immédiatement réitéré son opposition à la position prise par le P3 (les trois membres permanents occidentaux du Conseil de sécurité de l’Onu).
Ces négociations font suite à l’accord conclu samedi à Genève entre les Etats-Unis et la Russie sur le démantèlement d’ici la mi-2014 de l’arsenal chimique syrien afin d’éviter une intervention militaire.
Le projet de texte mis au point par le P3 s’appuie sur la chapitre VII de la Charte des Nations unies qui permet le recours à la force par le Conseil de sécurité si la résolution n’est pas appliquée.
La Russie estime que l’autorisation d’un recours à la force doit faire l’objet d’une autre résolution qui ne peut être adoptée que si le gouvernement syrien ou ses opposants sont jugés coupables d’avoir enfreint les engagements du pays en matière d’utilisation des armes chimiques.
J’aimeJ’aime
Cy
Sep 18, 2013 @ 14:13
Pas étonnant qu’un Président qui oeuvre pour la charia au Moyent-Orient avec la Qatar et l’Arabie Saoudite décore un produit dégénéré du néo-libéralisme qui bastonne sa femme.
J’aimeJ’aime
Vénus
Sep 18, 2013 @ 14:12
Allez hop le 5 Novembre tout le monde défile sur la planète pour la paix mondiale répandez la nouvelle
J’aimeJ’aime
HM
Sep 18, 2013 @ 13:34
Syrie: la lettre d’un ancien ambassadeur de France à François Hollande
Diplomate de carrière de 1972 à 2009, Pierre Charasse fut ambassadeur, notamment au Pakistan, en Uruguay et au Pérou, et a représenté la France dans de nombreuses instances internationales. Depuis le Mexique où, retraité, il réside, il vient d’adresser une lettre aussi ironique que cinglante à François Hollande sur la crise syrienne.
Mexico, le 2 septembre 2013
Monsieur le Président de la République,
Dans l’épreuve que subit actuellement l’humanité du fait de la présence d’armes chimiques en Syrie, vous avez pris la tête d’un grand mouvement mondial au nom de « l’obligation de protéger » les populations civiles menacées. Vous avez très bien expliqué dans votre discours du 27 août devant vos Ambassadeurs que c’était là la vocation de la France, comme elle l’a fait en Libye récemment, et qu’elle ne manquerait pas à son devoir. Votre détermination exemplaire devrait rapidement convaincre vos partenaires européens flageolants et les opinions publiques pleutres, en France, en Grande Bretagne, aux Etats-Unis et partout dans le monde, du bien-fondé d’une intervention militaire chirurgicale en Syrie.
Naturellement, comme vous l’avez rappelé le 27 août, « l’obligation de protéger »s’inscrit dans une démarche très réglementée par les Nations Unies et incombe en premier lieu aux Etats concernés : protéger leur propre population. En cas de défaillance de leur part, c’est au Conseil de Sécurité qu’il appartient de décider des modalités de mise en œuvre de ce principe. Sous votre conduite, la France s’honorera si elle fait respecter à la lettre cette avancée importante du droit international. Je suis sûr que le Président Poutine sera sensible à vos arguments tout comme le Président Xi Jiping et qu’ils ne feront pas obstacle à vos projets en opposant un veto au Conseil de Sécurité. Peu importe que l’objectif final soit encore un peu flou, ce qui compte c’est la défense énergique de principes clairs.
De même, je suis sûr que d’autres pays suivront la France dans son intention de livrer des armes aux rebelles syriens, malgré les risques que cela comporte. M. Laurent Fabius, Ministre des Affaires Etrangères, a annoncé qu’il exigerait des destinataires des armes françaises qu’ils signent un « certificat d’utilisateur final ». Avec une telle fermeté nous aurons l’assurance que nos armes ne tomberont pas entre les mains des combattants Jihadistes du Front Al Nusra-Al Qaeda, qui font partie de la Coalition rebelle (encore très hétéroclite mais que avez le mérite de vouloir unifier, bon courage !) et ne se retourneront pas contre les pays occidentaux qui les ont aidé ou leurs rivaux au sein de la Coalition, voire des populations civiles.
Nous voilà rassurés. Al Qaeda devrait comprendre le message fort que vous lui envoyez. Il est important de bien expliquer que notre ennemi reste le Terrorisme International, même si de temps en temps il faut se montrer pragmatique, comme disent nos amis anglo-saxons, et tendre la main à ceux qui veulent notre perte. Ceux-ci ne devraient pas être insensibles à nos gestes amicaux. Vos services devraient pouvoir sans peine démentir l’information diffusée par l’agence Associated Press selon laquelle des armes chimiques livrées par notre allié l’Arabie Saoudite (le Prince Bandar Bin Sultan, chef des services saoudiens de renseignement) au Front Al Nusra-Al Qaeda auraient été manipulées maladroitement par ces apprentis-sorciers.
Une fois ce point éclairci vous aurez les mains libres pour agir sur la base des informations fournies par les Etats-Unis et Israël qui ont toute votre confiance. Toutefois il ne serait pas inutile d’éviter que se reproduise le scénario de 2003 aux Nations Unies lorsque Colin Powell a exhibé des photos truquées et un flacon de poudre de perlimpinpin comme preuves irréfutables de la présence d’armes de destruction massive en Irak ! Principe de précaution élémentaire. On vous fait confiance, c’est la crédibilité de la France qui est en jeu.
Quand aux objectifs militaires de cette opération, il paraît évident qu’ils doivent être en priorité de détruire par des moyens aériens les dépôts d’armes chimiques sans les faire exploser au nez de la population civile, ce qui serait un véritable désastre, et de neutraliser tous les engins qui permettent leur utilisation (missiles, chars, lance-roquettes etc.), sans mettre en péril la vie de nos soldats sur un terrain incertain. Si les Américains ont du mal à identifier les cibles, les services français de renseignement se feront un plaisir de leur fournir toutes les informations dont ils disposent, de telle sorte que l’opération soit courte et cinglante et que grâce à vous les armes chimiques soient définitivement éradiquées de la planète.
Les populations que nous allons protéger auront un prix à payer pour le service rendu et doivent accepter d’avance les quelques centaines ou milliers de morts que peuvent provoquer les effets collatéraux de cette opération et leurs conséquences en cascade. Mais c’est pour leur bien. Si vous prenez la tête de la manœuvre à la place de vos collègues Obama et Cameron, qui semblent rétropédaler avant même que le coup d’envoi ait été donné, Bashar Al Assad comprendra très vite à qui il a affaire. L’Occident ne doit pas de mollir, ce serait un mauvais signal au reste du monde, on compte sur vous pour tenir la barre fermement.
Lorsque cette mission humanitaire sera terminée et que Bashar Al Assad aura fait amende honorable après la tripotée qu’on va lui mettre tout en le laissant au pouvoir, vous aurez la satisfaction d’avoir contribué à appliquer en Syrie la théorie du « chaos constructif » élaborée par des « think tanks » américains à l’époque de George Bush, en espérant que les grandes entreprises américaines, principales bénéficiaires du chaos, auront la bonté de laisser aux entreprises françaises la possibilité de tirer quelques avantages du désordre institutionnalisé qui a désormais vocation à se substituer à des Etats forts comme c’est le cas en Irak ou en Libye. Quelques contrats pétroliers feraient bien l’affaire de nos grands groupes.
Après cette victoire pratiquement acquise d’avance, il vous appartiendra de porter ailleurs le message humanitaire universel de la France. Les crises sont nombreuses dans le monde, la liste des dictateurs sanguinaires est longue, et des millions d’hommes, de femmes et d’enfants attendent avec joie que la France puisse les protéger comme elle s’en est donnée la mission. On pense toujours à l’Afrique qui arrive au premier rang de nos préoccupations. Mais il y a le feu dans de nombreuses régions du monde. Une intervention humanitaire en Palestine serait la bienvenue, vous y songez certainement.
Au Mexique, on estime à 70.000 les morts provoqués par la violence des groupes criminels et des forces de sécurité et 26.000 disparus durant de sexennat du Président Calderón (2006-2012). Après la première année du mandat du Président Peña Nieto, on dénombre déjà 13.000 morts. En toute logique avec de tels chiffres la population civile mexicaine devrait être éligible aux bénéfices du programme « obligation de protéger » concocté par la « communauté internationale », même si celle-ci se réduit aujourd’hui à la France seule. Au point où nous en sommes, il faut bien qu’un pays se dévoue pour être l’avant-garde agissante d’une communauté internationale amorphe et irresponsable,« ensemble gazeux et incertain » comme a dit Hubert Védrine à propos de l’Union Européenne. Mieux vaut être seul que mal accompagné. S’agissant du Mexique, on pourra tirer les leçons de l’intervention militaire française de 1862 et ne pas répéter l’erreur qui a conduit à la déconfiture les armées de Napoléon III : déclencher des opérations militaires injustifiées et lointaines qui dépassent nos forces.
Pour cela il faudra, mais vous l’avez évidement prévu, programmer davantage de moyens budgétaires, par exemple pour la construction de nouveaux porte-avions nucléaires, les avions et missiles qui vont avec. Le « Charles de Gaulle » rend de brillants services lorsqu’il n’est pas immobilisé dans nos arsenaux pour de trop longues périodes de révision, mais il aura du mal à répondre seul à toutes les demandes d’intervention surtout lorsqu’il devra croiser dans des mers lointaines, exotiques et dangereuses. Je suis sûr que vous saurez persuader nos compatriotes que dans les circonstances actuelles, le monde occidental, pour poursuivre sa mission civilisatrice, pilier de la globalisation, devra s’en donner les moyens budgétaires.
On se souvient des contraintes qui ont empêché les forces françaises de frapper encore plus massivement la Libye. Leurs stocks de missiles se sont rapidement épuisés et le budget de la Défense n’avait pas prévu que l’abominable Khadafi, pourtant ami intime de votre prédécesseur, serait aussi peu sensible à nos problèmes budgétaires en opposant une résistance aussi farouche qu’inutile. La population, si elle est bien informée, acceptera certainement de bon gré l’augmentation des impôts et les coupes dans les dépenses publiques, notamment sociales, comme les bourses scolaires pour les français de l’étranger, ainsi que la réduction des moyens du réseau diplomatique, consulaire, éducatif et culturel français dans le monde si c’est le prix à payer pour que la France garde son statut de grande puissance mondiale. Tout est question de pédagogie.
Monsieur le Président, vous n’êtes pas sans savoir que nos amis et alliés américains n’ont pas toujours une très bonne image dans le monde. La France, avec les Présidents De Gaulle, Mitterrand et Chirac, a joui d’un grand prestige international, justement parce ce qu’elle parlait d’une voix différente de celle de ses alliés occidentaux. Le Président Sarkozy a mis fin à cette tradition diplomatique, pensant que la France avait tout intérêt, dans le contexte de la mondialisation et face à la montée en puissance de nouveaux acteurs, à se fondre dans « la famille occidentale » et à réintégrer l’appareil militaire de l’OTAN, c’est à dire à mettre ses forces conventionnelles sous le commandement américain.
« O tempora ! O mores ! » comme a dit Ciceron en son temps. Mais vos Ambassadeurs ont déjà du vous signaler que dans de nombreux pays la France est désormais perçue comme un relais servile de la politique américaine. Des épisodes récents, comme l’affaire Snowden avec l’interception du Président Evo Morales lors de son survol de l’Europe, ont pu donner cette impression fâcheuse, mais je suis convaincu que vous n’aurez aucun mal à persuader vos interlocuteurs du monde entier que cette perception est erronée, car c’est en toute indépendance que vous avez confirmé l’ancrage de la France dans sa « famille occidentale ».
Enfin, je pense que vous avez réfléchi à la meilleure manière de protéger les populations mondiales des catastrophes humanitaires provoquées par le capitalisme mafieux et prédateur à l’origine des dernières crises économiques et financières. Il est probablement dans vos intentions de proposer à vos collègues du G7 et du G20 que vous allez rencontrer au Sommet de Saint Pétersbourg de changer de cap pour mettre fin à l’économie-casino et à l’empire de la finance sans contrôle. L’opinion publique mondiale, les chômeurs en Grèce, au Portugal, en Espagne, en France et ailleurs, apprécieraient vraisemblablement des frappes chirurgicales sur le FMI, la Banque Centrale européenne, la City de Londres, quelques paradis fiscaux « non-coopératifs » ou d’improbables agences de notation qui font plier les gouvernements.
Une telle cohérence dans l’application de « l’obligation de protéger » honorera la France et son Président. En continuant sans relâche sur cette voie et en défendant comme vous le faites le droit international et les normes fixées par les Nations Unies, il ne fait aucun doute qu’avant la fin de votre mandat vous rejoindrez votre collègue et ami Barack Obama dans le club très sélect des Prix Nobel de la Paix. Vous l’aurez bien mérité.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’assurance de ma très haute et respectueuse considération.
Pierre Charasse, Français de l’étranger, contribuable et électeur
Source : Mediapart
J’aimeJ’aime
charles
Sep 18, 2013 @ 18:46
15 VOTES POSITIFS POUR L ARTICLE DE MR CHARASSE Pierre CI DESSUS?
J EN SUIS RESTé MéDUSé…
Horrmis la sortie que je re-tarnscris ci dessous, cette lettre de Mr Charasse Pierre n est qu un encouragement à Mr Le président Hollande à faire la guerre contre la Syrie: » L’opinion publique mondiale, les chômeurs en Grèce, au Portugal, en Espagne, en France et ailleurs, apprécieraient vraisemblablement des frappes chirurgicales sur le FMI, la Banque Centrale européenne, la City de Londres, quelques paradis fiscaux « non-coopératifs » ou d’improbables agences de notation qui font plier les gouvernements. » » D accord et OK
Mais quand il dit : » »Les populations (ndr:syrienens) que nous allons protéger auront un prix à payer pour le SERVICE RENDU et doivent accepter d’avance les quelques centaines ou milliers de morts que peuvent provoquer les effets collatéraux de cette opération et leurs conséquences en cascade. Mais ceci est POUR LEUR BIEN » » »
Mais Mr, vous dites: POUR LEUR BIEN (ndr:le bien des syriens qui vont mourir?) ? VOUS N AVEZ PAS HONTE MR CHARASSE DE DIRE CELA . QUELLE HONTE ET QUE VOTRE ARTICLE SOIT PUBLIé SUR CE SITE HéLAS AVEC 15 VOTES POSITIFS..jusqu à 18h38…..
(ndr: Les bombarder et les tuer est un ) SERVICE RENDU?? Vous plaisantez Mr Charasse, ce n est un pas un service RENDU, c est un SERVICE DE GENOCIDE COMMANDé PAR LES « INSTALLATEURS DE DéMOCRATIE « (A:SAOUDIE ET QATAR, à rire, AGRééS PAR LA FRANCE ENTRE AUTRES) .
Amis du Site: Lisez bien avant de voter soit excellent soit nul…soit s abstenir SVP…La Syrie pleure chaque jour encore plus…
—
J’aimeJ’aime
zoheir
Sep 18, 2013 @ 12:32
Papillon épinglé???? une belle politique de com de la part du capitaine du pédalo ! Après le mariage pour tous, vive la violence conjugale ! La France, la belle France prend eau de toute part !
J’aimeJ’aime
lafleuriels
Sep 18, 2013 @ 13:10
AH mais que du beau monde à l’Elysée … Tous les jours il y a de quoi ricaner !
J’aimeJ’aime
Estelle
Sep 18, 2013 @ 12:31
Ce mec a insulté les noirs en évoquant le combat des ces derniers comme celui des homos. Très limite !
Pour lui, la traite négrière et l’esclavage sont l’équivalent de la lutte de ces gens. C’est bien dommage, il ne connait pas sa propre histoire
J’aimeJ’aime
Fredo
Sep 18, 2013 @ 15:15
il aurai du continué a joué au foot ce qu’il sait tes bien faire mais la bête ‘sionisme)ramasse tous ce qui peut les aidés a continué sa propagande de tout le monde ils est beau et tout le monde ils est gentils et qui subit (,les jeunes qui aime ce gars et le foot,)donc pas innocent,pouah la politique de la subversion!
J’aimeJ’aime
Estelle
Sep 18, 2013 @ 12:22
Prem’s !
J’aimeJ’aime