Non à la censure !
« Les fous ne sont pas seulement ceux qui marchent nus. », comme le dit très souvent ma mère…juive. Elle a bien raison, quand on voit l’agitation du CRIF qui veut que l’humoriste Dieudonné ne fasse pas sa tournée. Une provocation malsaine alors que personne ne lui a rien demandé et que ces gens-là -ceux du CRIF-, n’ont même jamais vu ce spectacle qui tourne à plein régime au Théâtre de La Main d’Or depuis….1 ans. On se pose des questions. Heureusement, c’est surtout une publicité gratuite pour l’humoriste. Dieudonné doit se lécher les babines. Ces gens sont simplement fous. Rien de plus.
En attendant que le CRIF exige la baisse des loyers, l’interdiction des licenciements, la fin du chômage de masse et l’augmentation du SMIG en France, Dieudonné, lui, fait rire. De plus en plus. Pourquoi le CRIF n’exige-t-il pas de rire uniquement et essentiellement des blagues de la prochaine tournée de son président Roger Cukierman, qui fait de plus en plus preuve de sénilité ? Il y a de quoi sourire par tant de folie. Le CRIF exige, dans un communiqué, que la ministre de la Culture Fleur Pellerin, installe la dictature en France en interdisant ce qui ne lui plaît pas. Qui est-il pour déterminer qui est humoriste et qui ne l’est pas ? Dans ce communiqué de presse tordu à souhait, le CRIF dit « non » à la tournée de l’humoriste en insultant copieusement ceux qui l’accueillent. De quel droit ? En tant que qui donc dans le pays de Voltaire ? Lisez cet extrait:
On croit rêver.
Alors que l’humoriste prépare activement sa tournée qui débute le 27 décembre prochain à Nantes, sans bruit, sans tambour ni trompette et restant dans le cadre de la loi, voilà que le CRIF s’en mêle pour ensuite crier au loup quand l’humoriste répondra. Après, les thuriféraires du CRIF diront, toute honte bue, que l’humoriste est obsédé par… Mais au juste, les « qui » provoquent ? Les « qui » veulent tout légiférer ? Les « qui » veulent tout interdire ? Les « qui » sautent toujours sur l’humoriste, qui ne passe son temps qu’à répondre ? Voilà donc le CRIF, qui passe à l’offensive pour provoquer, tenter d’humilier, d’interdire encore une fois et qui est toujours le premier à ester. Franchement….
Après avoir voulu mettre sur la table une législation relative au rire -projet avorté-, après avoir tenté de légiférer sur le geste potiche de la quenelle, ces gens en mal de sensations reviennent à la charge. Ils nous avaient déjà fait le coup du Conseil d’Etat. Maintenant, ils veulent nous jouer une nouvelle symphonie du vide, du mensonge et de la provocation avec un discours morbide et mortifère à la fois. A quand le prochain One Man Show de Roger Cukierman ? Parce que, ces gens font semblant de ne pas connaître ce qui est le « refus de vente », ils veulent que les « Zénith » de France soient en procès avec Dieudonné. En effet, l’humoriste va ester en justice et gagnera toujours contre les salles qui refusent de l’accueillir…Et les « qui » vont payer ? Surtout pas le CRIF…
Laissez les gens respirer !
Allain Jules 
salimsellami
Déc 17, 2014 @ 10:21
A reblogué ceci sur salimsellami's Blog.
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 9:40
le FRIC a jammais emmerder Desproges et Charlie Hebdo… porquoi???
J’aimeJ’aime
pach
Déc 12, 2014 @ 5:06
J’aimeJ’aime
pach
Déc 12, 2014 @ 2:53
Palestine vaincra Palestine vivra
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 1:21
Les salopards….
J’aimeJ’aime
mehr licht
Déc 12, 2014 @ 0:14
Attaquer un pays est criminel.
La guerre que les USA, l’UE et Israël mènent ou ont mené contre la Palestine, l’Afghanistan, la Côte d’Ivoire, la Libye, la Syrie, le Mali et maintenant l’Ukraine, constitue une violation des principes fondamentaux du droit international moderne, plus précisément de l’interdiction du recours à la force inscrit à l’article 4–2 de la Charte des Nations unies. Cette interdiction est le fondement de la paix dans le monde. Elle a remplacé le droit à la guerre (jus ad bellum) – qui avait été reconnu pendant des siècles – et a, en même temps, confié à l’ONU la responsabilité du maintien de la paix. Elle concerne également toute intervention militaire dans un autre pays pour en modifier la situation politique intérieure. Ce principe de non-intervention est conforme à la doctrine de la «paix perpétuelle» d’Emmanuel Kant qui, il y a plus de 200 ans, concevait une «fédération d’États» comme institution garante de la paix dans le monde. Il appartient aux peuples de concevoir leurs États comme des communautés libres, donc comme des républiques. En effet, selon Kant, les républiques ne font pas la guerre. Recourir à la force militaire comme moyen politique constitue une grave violation du principe de paix dans le monde. Le droit international moderne limite considérablement l’utilisation de la force. Il l’autorise, par exemple, lorsqu’il s’agit de protéger un peuple contre un génocide. Mais cette protection relève de la responsabilité des Nations unies, essentiellement du Conseil de sécurité. Le droit à l’autodéfense n’est valable que lorsqu’un pays est attaqué militairement. Comme le Hamas le fait comme il le peut.
Suivent les pays attaqués par des pays membres de l’OTAN et Israël : La Palestine, l’Afghanistan, la Côte d’Ivoire, La Libye, la Syrie, Le Mali, l’Ukraine, etc….
Nous sommes donc dirigés par des criminels !
J’aimeJ’aime
mehr licht
Déc 11, 2014 @ 23:43
La Bonne et la Mauvaise Haine
Remarques sur un livre qui risque d’attirer la haine des bien-pensants : La République des Censeurs, de Jean Bricmont (L’Herne).
29 avril 2014
La censure en France ? Il y en a si peu. Seulement contre les mauvaises pensées. Donc si vous êtes contre la censure, vous êtes forcément pour les mauvaises pensées, n’est-ce pas ?
Il y a quelques quarante ans, au moment du scandale autour des déclarations de Robert Faurisson contestant l’existence des chambres à gaz, l’intelligentsia de gauche en France a souscrit à ce type de raisonnement en condamnant Noam Chomsky pour avoir soutenu le principe de la liberté d’expression en général et celle de Faurisson en particulier. Jean Bricmont, alors professeur de physique à l’université de Princeton aux Etats-Unis, y avait pris connaissance de l’importance de Chomsky dans la vie intellectuelle de notre époque. Traducteur et commentateur de l’œuvre de Chomsky, Bricmont fut scandalisé de voir le célèbre linguiste traité comme un paria en France. Ce petit livre est le produit de sa réflexion sur une attitude liberticide dans le domaine des idées qui pendant quatre décennies n’a cessé de peser sur la vie politique et intellectuelle en France.
Les lois actuelles de censure prennent la forme d’amendements à la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Curieusement, elles ne s’appliquent pas qu’à la presse et limitent plutôt que renforcent la liberté. Pour le premier, dit loi Pleven (1972), il s’agit de punir « l’incitation à la haine raciale ». Le deuxième, dit loi Gayssot (1990), inspiré par la difficulté qu’il y avait à faire taire Faurisson, punit toute contestation des crimes contre l’humanité condamnés au Tribunal de Nuremberg (1945-46) – en pratique, il s’agit de la contestation de l’utilisation de chambres de gaz homicides dans l’extermination des juifs pendant la Deuxième Guerre mondiale.
Se vantant d’être « la patrie des droits de l’homme », la France d’aujourd’hui s’estime protégée de la diffusion de mauvaises pensées par ses sentinelles de la bien pensance. Ce sont des associations, auto-promues à travers leurs propres statuts en combattantes contre le racisme, qui sont dotées par les lois Pleven et Gayssot du privilège de porter plainte contre les fauteurs de méchantes idées. Le plus zélé de ses anges gardiens s’appelle la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA), suivi du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP). Du seul fait de leurs bonnes intentions affichées, elles peuvent porter plainte contre tout individu qu’elles estiment responsables d’infraction à ces lois en demandant dommages et intérêts. Les victimes n’étant pas des individus mais des groupes identitaires qui pourraient se sentir lésés, ces associations peuvent aller au tribunal et demander de l’argent pour le tort que les hypothétiques (mais absentes) victimes authentiques auraient subi.
Ces associations ne cessent de dénoncer « la haine », mais leur tâche n’est pas de l’abolir, mais de cibler la mauvaise haine, de la dénoncer, et si possible de la faire payer.
Pourtant, le petit livre de Jean Bricmont montre, en donnant des exemples, que parmi toutes les « haines » propres à la condition humaine, celles qui sont poursuivies par les lois de la République manquent souvent d’envergure. A lire la loi, on imagine des démagogues appelant aux pogroms ou aux lynchages, mais ce gibier est rare, ou plutôt inexistant. Il ne s’agit jamais de faits de cette nature (car l’appel au meurtre est déjà criminel). Au palmarès de nos associations inquisitrices on trouve des plaisanteries de mauvais gout, des procès d’intention, des malentendus, des vendettas politiques et surtout l’exercice de « deux poids, deux mesures ». Beaucoup de poursuites tournent court, mais même acquittés, les accusés y ont perdu du temps, de l’argent et souvent un peu de leur bonne réputation.
La lutte contre « la haine » engendre sa propre haine : la haine contre tous ceux qui sont accusés de haine. On n’a qu’à suivre les mouvements de physionomie de notre nouveau premier ministre pour la voir en temps réel. Les censeurs de la République n’abolissent pas la haine, mais ils créent la distinction entre la bonne et la mauvaise haine.
Purifiée de la mauvaise haine, la France et les Français sont libres de haïr, d’abord, tous ceux qui sont accusés de haine, et par amalgame, tous ceux qui sont censés leur être proches, les gens de droite, promus en « fascistes » pour l’occasion, les souverainistes soupçonnés de « nationalisme » donc de la « haine des autres », tous ceux dont l’attitude équivoque risque de cacher des attitudes nationalistes, racistes, fascistes, « conspirationnistes »…
Si, comme Jean Bricmont, qui n’a jamais dit un mot contre les juifs, vous demandez qu’on définisse avec clarté le terme « antisémite » avant de l’utiliser pour porter des accusations, ou vous appelez à « libérer la parole » sur Israël, vous risquez de trouver sur votre bio de Wikipédia des épithètes diffamatoires qui ne feraient pas bonne impression si vous postulez à un emploi. Ce phénomène n’encourage pas le débat libre.
Dans les rares cas où l’on ose critiquer Jean Bricmont pour sa défense de la liberté d’expression au lieu de le traiter en crypto-Nazi, on a tendance à interpréter son argumentation comme une « défense du système américain », ce qui la réduit à une sorte de folklore : les Amérloques sont bizarres, ils laissent tout le monde dire n’importe quoi. (N’oublions pas qu’il ne s’agit ici ni de diffamation d’individus, ni d’appels à des actions illégales, qui sont réprimés de toute façon, mais d’opinions et d’idées générales.)
La liberté d’expression, comme Bricmont le montre, n’est aucunement une excentricité venant d’outre-Atlantique. En réalité, les Etats-Unis, dont les pères fondateurs étaient fort influencés par les Lumières, en particulier françaises, ont inscrit la liberté d’expression comme le premier des droits des citoyens dans la liste des amendements dite « the Bill of Rights » adoptée à leur Constitution en 1791, lui donnant ainsi une importance certaine : « Le Congrès ne fera aucune loi accordant une préférence à une religion ou en interdisant le libre exercice, restreignant la liberté d’expression, la liberté de la presse ou le droit des citoyens de se réunir pacifiquement et d’adresser à l’État des pétitions pour obtenir réparation de torts subis. »
La censure et la guerre
Pourtant, aux Etats-Unis comme ailleurs, ce principe a été violé, surtout en temps de guerre. Ce fut notamment le cas dans la persécution d’opposants à l’entrée des Etats-Unis dans la Première Guerre Mondiale, qu’il s’agisse de socialistes ou d’Américains d’origine allemande (ou les deux), où à l’occasion de grandes hystéries anti-communistes à l’issue des deux grandes guerres du vingtième siècle. Dans les années soixante, le principe de liberté d’expression a été réaffirmé par la Cour Suprême, et – contrairement à la France – bénéficie toujours du soutien des esprits critiques qui savent qu’ils seront les premières victimes de la censure. Mais dans les Etats-Unis bellicistes d’aujourd’hui, ce principe est menacé de nouveau.
Les juristes français sont presque unanimes à condamner la loi Gayssot, qui perdure pourtant. Baser la seule loi de censure punissant la contestation d’un fait historique sur le Tribunal de Nuremberg est curieux pour plusieurs raisons. Laissant de côté le problème d’un « tribunal des vainqueurs », ou du jugement rétroactif, les jugements de ce tribunal suivirent de peu les faits, précédant tout travail véritable d’historiens, comme on constate en lisant le livre de Bricmont. Mais ce n’est pas le seul paradoxe. Si la lettre du jugement de Nuremberg fut nécessairement rapide et incomplète, l’esprit en était clairement énoncé dans le jugement final 30 septembre 1946 : « Déclencher une guerre d’agression n’est pas seulement un crime international : c’est le crime international suprême ne différant des autres crimes de guerre que du fait qu’il les contient tous. »
L’esprit du jugement de Nuremberg est que le crime fondamental est le crime contre la paix. Les autres crimes, commis à l’intérieur de la guerre, les atrocités et tous les crimes contre l’humanité, en sont le produit et le résultat. Il est remarquable que le zèle de préserver « la mémoire » du mal à éviter, si fort en ce qui concerne certains crimes produits par la guerre, ou plutôt un seul de ces crimes, ne s’applique pas du tout à la mémoire de la leçon principale de Nuremberg : la condamnation du crime consistant à déclencher la guerre, considéré comme la source de tout le mal qui en découle.
Au contraire, on se focalise sur les crimes commis à l’intérieur des guerres, de façon, d’abord, à faire comme si la guerre pourrait être innocente, si on en faisait respecter les lois. Et ensuite, à faire comme si la guerre pouvait être nécessaire pour empêcher les crimes qui pourraient être commis par un hypothétique « nouvel Hitler ». Ainsi la lutte contre la mauvaise haine, la haine « raciste », est instrumentalisée pour attiser la bonne haine contre ceux que les médias et les dirigeants de l’Occident vertueux accusent d’être des dictateurs qui voudraient « massacrer leur propre peuple ». Innocente de la mauvaise haine, on était libre de haïr Milosevic, et ainsi de faire la guerre contre son pays, allié traditionnel de la France, qui n’avait ni attaqué ni menacé aucun membre de l’alliance qui a bombardé et dépecé la Serbie.
On était libre de haïr Kadhafi, jusqu’à se réjouir de l’assassinat barbare du vieux Bédouin qui avait enrichi beaucoup plus qu’il n’avait « tué » son peuple.
On est libre de haïr Bachar el Assad au point de donner une caution politique aux djihadistes fanatisés, y compris parmi la jeunesse française, qui partent pour participer dans la décapitation d’hérétiques.
Aujourd’hui cette « bonne haine » est en train de reproduire la haine d’il y a exactement un siècle, à l’époque dirigée contre l’Allemagne et le Kaiser, une haine de masse, orchestrée par l’Etat et les médias qui lui font écho, la haine de tout un pays, présenté en ennemi, et son dirigeant diabolisé. Dans tout l’Occident, et surtout aux Etats-Unis chef d’orchestre, la bonne haine vertueuse, celle qui précède et accompagne les grandes guerres, est dirigée aujourd’hui contre Vladimir Poutine et la Russie – qui par ailleurs ne nous ont rien fait de mal.
Il n’y a aucune loi contre « l’incitation à la haine » d’un pays tout entier ni de son dirigeant, même si cette haine-là est basée sur des mensonges et pourrait mener à une guerre catastrophique. Au contraire, la censure existant en France contribue à un conformisme propice à l’acceptation des haines officielles qui peuvent mener au pire.
Le petit livre de Jean Bricmont éclaire la réalité de la censure à la française, qui est minable dans son fonctionnement mais néfaste dans son esprit. Le lire est une invitation au réveil de l’esprit critique, qui en a vraiment besoin.
Diana Johnstone
29 avril 2014
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 13, 2014 @ 2:08
http://quenelplus.com/documentaires/propagande-anti-dieudonnesoral-et-pro-terroristeldj-a-la-tv-israelienne-entier.html
J’aimeJ’aime
Jacques de Fort
Déc 11, 2014 @ 19:35
Des centaines de victimes civiles
Les recherches du Bureau of Investigative Journalism, une organisation indépendante britannique, font état de plus de 400 tirs au Pakistan entre 2004 et 2014, d’environ 80 frappes confirmées au Yémen, d’une centaine d’autres possibles, et d’une dizaine en Somalie. Selon ces mêmes estimations, les tirs de drones dans ces trois pays auraient fait entre 3100 et 5000 victimes, dont au moins 500 à plus de 1100 victimes civiles avérées. Il ne peut s’agir que d’estimations car les États-Unis entretiennent une opacité quasi-totale sur leur programme de frappes de drones.
Le Pentagone a une manière bien particulière de distinguer civils et combattants. « Les États-Unis refusent de divulguer jusqu’aux informations de base sur son programme, et ne publient aucune information factuelle ou juridique sur les attaques », note Amnesty International dans un rapport sur les frappes pratiquées au Pakistan [4]. L’ONG a étudié sur le terrain le cas de 45 frappes dans le nord-ouest du pays. « Alors que les sources officielles affirment que les personnes tuées étaient des terroristes, Amnesty International est arrivée à la conclusion, au terme de ses recherches, qu’elles n’étaient pas impliquées dans les combats et ne représentaient aucun danger pour autrui », rapporte-telle. Dans ces conditions, toute la population de la région vit dans la peur du passage des drones tueurs.
J’aimeJ’aime
Jacques de Fort
Déc 11, 2014 @ 19:31
par Rachel Knaebel
L’armée française se livrera-t-elle prochainement à des exécutions extrajudiciaires par drones interposés au Mali, en Irak ou ailleurs ? Le ministère de la Défense étudie discrètement la question, dans la perspective d’armer les drones états-uniens « Reaper » que la France a achetés et de développer ses propres « drones tueurs » avec les grands groupes de l’industrie de l’armement. Autoriser les frappes de drones armés signifie, de fait, rétablir la peine de mort et risquer de commettre des crimes de guerre contre les populations civiles. Alors qu’aucun véritable débat public sur le sujet n’a encore eu lieu. Enquête.
« Quelques jours après son arrivée sur le sol africain, le drone français réalisait ses premières missions opérationnelles dans le ciel malien », se félicitait en mars le ministère de la Défense, après les premiers vols du premier drone Reaper français. À peine acheté aux États-Unis, l’appareil a été immédiatement engagé au Mali, dans le cadre de l’opération Serval. Quelques mois et une intervention militaire plus tard, l’armée française a acquis un deuxième Reaper. Pour l’opération “Barkhane” de lutte contre le terrorisme [1], lancée depuis août dans la région du Sahel, les drones « appuient les phases offensives ». La France s’apprête à en acquérir davantage : la dernière loi de programmation militaire prévoit d’acheter neuf engins de ce type d’ici à 2019. Le drone ne connaît pas l’austérité : le tout coûtera environ 670 millions d’euros.
Les mêmes appareils que les « chasseurs-tueurs » américains
Les drones dont il s’agit sont des véhicules aériens sans équipage (Unmanned aerial vehicule ou UAV dans le jargon militaire) et commandés à distance. Rien à voir avec les petits engins à hélice – guère plus gros qu’un hélicoptère de modélisme – qui survolent les centrales nucléaires françaises ou les aéroports britanniques. Les drones utilisés au Sahel par la France, les Reaper – ce qui signifie « faucheuse » – sont les mêmes avions sans pilote que les États-Unis emploient pour frapper des terroristes présumés en Afghanistan, au Pakistan et au Yémen. Les drones états-uniens sont munis de missiles à visée laser. Ce sont les « chasseurs-tueurs » de l’Air Force.
Les Reaper achetés par la France ne sont pas, pour l’instant, armés de missiles. Mais techniquement, ils pourraient l’être demain. L’armée française en a-t-elle le projet ? Auditionné au Sénat le 29 octobre dernier, le délégué général pour l’armement, Laurent Collet-Billon, répondait aux parlementaires : « Une question majeure demeure : le second système de drone Male (pour moyenne altitude, longue endurance, ndlr) doit-il être armable ou non ? N’ouvrons surtout pas le débat. L’important est de les obtenir vite. On verra le reste après ! » Achetons très vite des drones, on se posera la question de leur utilisation ensuite.
Bienvenue dans la guerre aérienne du futur
Élus et citoyens seront-ils placés devant le fait accompli ? Le chemin vers les drones armés semble tout tracé. L’armée française possède déjà plusieurs modèles de drones dits tactiques, comme les Harfang fabriqués par une filiale d’EADS. Il y a dix ans, le gouvernement lançait même un prototype de drone de combat. Le projet, appelé Neuron, est conduit par Dassault dans le cadre d’une coopération européenne. Un premier vol test s’est déroulé sur la base militaire d’Istres, en décembre 2012. « Après cela, viendront les Ucas (Unmanned combat air system), les drones de combat. Nous y réfléchissons intensément dans le cadre de l’élaboration d’un schéma directeur de l’aviation de combat, pour le futur », expliquait d’ailleurs le général Denis Mercier, chef d’état-major de l’armée de l’air, aux sénateurs français le 29 octobre. Jean-Yves Le Drian voit encore plus loin : « Enfin il y a le plus long terme, avec le champ des drones de combat qui, à l’horizon 2030, viendront compléter voire remplacer nos flottes d’avions de chasse. Ce rendez-vous, nous ne le manquerons pas », écrivait le ministre socialiste en mai 2013. Bienvenue dans la guerre aérienne du futur !
http://reseauinternational.net/la-france-sapprete-t-elle-mener-des-assassinats-cibles-avec-ses-drones-militaires/1280px-drone_harfang_01-da831/
J’aimeJ’aime
Liberté
Déc 11, 2014 @ 19:10
Ce qui fait mal au fion de la bête immonde, c’est non pas le spectacle de Dieudo, en tant que tel, mais le parti politique de Dieudo et Soral qui tombe comme un cheveu dans la soupe électorale.
En préparant les prochaines élections présidentielles en France l’empire du mal n’avait
pas prévu une telle annonce.
Il a donc préparer sa stratégie en fonction de M.Lepen et Sarkozy et comme à son habitude
il a misé sur les deux, en les finançant mais voila qu’un outsider entre dans la danse et risque de fausser les résultats, c’est la panique à bord de La Méduse.
Si les Français sont conscients des enjeux, je pense qu’ils auront la chance du millénaire de se débarrasser de la bête en votant massivement pour le parti de Dieudo-Soral.
J’espère de tout cœur que les Français sauront faire le bon choix qui les délivrera du joug.
J’aimeJ’aime
Lydia
Déc 12, 2014 @ 0:10
Rien que pour le fun il faudrait le faire.. Et ce serait l’apothéose… Vous imaginez au soir des résultats… Miracle le parti Réconciliation National est élu au suffrage universel… grande fête national suivi d’un certain nombre de suicides… ( vous devinez de qui il s’agit… Sarko par exemple…lol ) bécassine disparaîtra dans sa région natal… le vent tournera , les traîtres pourront toujours se cacher ( dans les caves dixit timsit.. lol )
Le peuple reprendra le pouvoir comme pour la révolution… on voudra la tête de flamby et de la valseuse… Botul, finky et kukermine se désintégreront tout seul, comme le sel qui fond dans l’eau…tant dis que certains tenteront de s’en sortir en retournant leur veste comme zemmour et compagnie…
Le délire que se serait…
Haa oui… On peut toujours rêver pour que ce jour arrive vraiment… Lol
J’aimeJ’aime
pach
Déc 11, 2014 @ 18:24
CRIF dictature état dans l’état .Pauvre France !!!
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 2:05
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 9:41
J’aimeJ’aime
pach
Déc 11, 2014 @ 18:22
comme le dit très souvent ma mère…juive.
Bonsoir Aj ,ne prenez pas mal mon interrogation et mon étonnement, mais il vous est arrivé a deux trois reprises d’évoqués votre judaïté non pas par votre mère, mais par votre père dont vous écriviez votre origine juive du coté de votre père ,peut être a cette époque vous êtes vous trompez faute de frappe etc ,et aujourd’hui vous revendiquez votre judaïté par votre mère ?.Je suis un homme franc et quand je suis frappé par une contradiction C plus fort que moi je le fais savoir.Je répète ne prenez pas mal mon interrogation du au fait d’une contradiction qui frise mon étonnement et croyez moi j’ai une mémoire d’éléphant. Cordialement
J’aimeJ’aime
pach
Déc 11, 2014 @ 18:33
Souvenez vous AJ je vous avais même répliquez « si vous êtes juif par votre père ,pour la communauté juive, vous n’êtes pas juif ».Tres cordialement
J’aimeJ’aime
sankoukai
Déc 11, 2014 @ 19:53
Pas de noir juif chez les khazards,cela n’existe pas.Dsl pour vous mr jules
J’aimeJ’aime
Maryam
Déc 11, 2014 @ 18:58
Pach, Allain a toujours parlé de sa maman, nous en avons déjà discuté entre nous. Je pense que tu confonds.
J’aimeJ’aime
Jess
Déc 11, 2014 @ 23:27
Pach en bon kapo doit savoir précisément qui est juif dans l’histoire. C’est important et decisif parceque c’est pas clair et en bon petit nazillon il aime la rigueur toute teutonne
J’aimeJ’aime
pach
Déc 12, 2014 @ 1:16
jess l’etron sioniste ont ta déjà dit va te faire une patrouille chez tes potes les nazis sionistes jjss et les tapettes de la ldj
J’aimeJ’aime
Jess
Déc 12, 2014 @ 7:34
Etron avec un accent aigu sur le « e » s’il te plait
Petit nazi, oui, mais avec une orthographe correcte !
J’aimeJ’aime
Chô_Ben_Hower
Déc 11, 2014 @ 18:10
Ô rage, Ô désespoir, Ô vieillesse ennemie,
n’ai-je donc tant commenté loyalement et positivement sur ce blog depuis bientôt 4 ans que pour un jour finir fiché sur la liste grise et systématiquement condamné à attendre au check point ?
Quels mots blessants ai-je pu tenir pour subir une telle injustice ?
A quel mur dois-je me lamenter pour obtenir réparation ?
J’aimeJ’aime
sidos
Déc 11, 2014 @ 17:54
salut tout le monde …
La complainte hipocrite du menteur Finkelkrotte continue .
Hier sur la chaine histoire un documentaire sur les juifs dans la resistance .
Et bien cette race de voleur c’est engagé dans la resistance et sont premiers
a rejoindre Charles et ils ont par la meme libéré la france….
C’est peu dire des dessous de leur colaboration qu’ils occultent .
Combien de monuments en france porte leurs noms ..
Leur emission nie meme le patriotisme francais ..
L’usurpation ne fait que confirmer l’ inversement et leur role dans l’histoire
toute la gloire a leur bénéfice …
Mais pendant ce temps la Shoanna continue.
Le mur des lamentations n’est pas a Paris que je sache .
Merde quand meme …
Antisémitisme quand tu nous tiens ……
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 3:18
FInky-escroc
J’aimeJ’aime
Chô_Ben_Hower
Déc 11, 2014 @ 17:51
Dans l’original, le communiqué de Cukierman se terminait par : « Car tel est mon bon plaisir ». Mais un conseiller a dit : « là Roger, tu pousses un chouiya trop, ça peut être contre-productif, cette histoire a fini par la guillotine ».
Alors ça a été effacé.
On se contentera, lui a-t-il dit, selon ma grand’mère, d’un « j’ordonne et le gvt exécute ». La coréenne obtempérera-t-elle ? Réponse dans les jours qui viennent.
J’aimeJ’aime
Lydia
Déc 12, 2014 @ 0:20
Très poète Cho-Ben-Hower…
Je vous mètrerais bien 10 étoiles positives mais le système de vote ne le permet pas…
J’aimeJ’aime
WEIL
Déc 11, 2014 @ 17:44
Pour une fois que l’on peut rire de tout et rien,le crif, une bande de triste. Dieudo mets en encore une couche je dirai même une chape , la vérité peut éventuellement montrer du doigt
certain ,ceux qui se sentent viser,donc à se reprocher quelque chose,moi non je suis clin
J’aimeJ’aime
Maryam
Déc 11, 2014 @ 18:17
lol les Français sont tellement nuls en anglais qu’un produit comme « Vitro Clean » (de to clean, nettoyer en anglais) s’appelle exceptionnellement « Vitro Clen » en France. Mais toujours prononcé « cliiiiiin » à la télé. Et voilà comment Weil nous affirme qu’il est « clin » 😉 C’était un clin d’oeil bien entendu…
J’aimeJ’aime
ninilepetit
Déc 11, 2014 @ 17:12
Ce qui est choquant, est la mise en cause nominative de sociétés de production !
Délation ? Ils ne se cachent même plus de faire pression, d’avoir les moyens de le faire… C’est particulièrement inquiétant, tout de même !
J’aimeJ’aime
sowhat
Déc 11, 2014 @ 16:11
« morbide et mortifère à la fois »
… comme le dit très souvent ma mère juive
J’aimeJ’aime
RedXIII
Déc 11, 2014 @ 15:46
Vivre et laisser mourir… un jour ça leur pètera au nez, et ça jouera encore la pleurniche. Attitude Ô combien habituelle consistant à harceler tellement sournoisement l’adversaire, qu’il finit par se fâcher, mettre un gnon, et les autres de dire « c’est lui qu’à tapé, c’est lui qu’à tapé…
Faut plus leur donner ce plaisir. BDS en silence. Le mépris est la meilleure arme et le plus beau crachat.
J’aimeJ’aime
jiem
Déc 11, 2014 @ 15:16
Je ne saurais vous dire jusqu’à quel point c’est à la fois terrifiant et stupide.
Mais c’est maintenant officiel.
C’est par une très forte majorité bipartisane de 411 voix contre 10 que le Congrès des USA a approuvé hier la résolution 758 de la Chambre.
Cette résolution, soumise aux votes seulement deux semaines après sa présentation, dépeint la Russie comme un pays agresseur qui a envahi l’Ukraine et a abattu le vol MH17.
Cette résolution est carrément un appel à la guerre contre la Russie.
Attardons-nous sur le langage employé :
Le président des États-Unis, en consultation avec le Congrès des USA doit…
procéder à un examen du dispositif, de l’état d’alerte et des responsabilités des forces armées des États-Unis, ainsi que des forces des autres membres de l’Otan, afin de déterminer si les contributions et les mesures de chacun suffisent à remplir l’obligation de légitime défense collective au sens de l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, et de préciser les mesures requises pour remédier à toute déficience.
Traduction : le Congrès des USA veut que l’Empire du Chaos se serve de la doctrine relative à la sécurité collective de l’Otan (une attaque contre un membre est une attaque contre tous les membres) pour promouvoir une guerre contre la Russie, même si l’Ukraine n’est pas membre (mais elle sera bientôt reconnue comme un principal allié non membre de l’Otan).
La résolution va maintenant passer au Sénat.
Si la résolution devient une loi, le président des États-Unis pourra déclarer la guerre à la Russie sans avoir à obtenir de permission officielle du Capitole.
J’aimeJ’aime
Gas & Oil
Déc 11, 2014 @ 15:31
Ils sont prêts à frapper ? Et aussi à recevoir des coups ? On verra bien …
J’aimeJ’aime
goc
Déc 11, 2014 @ 18:19
Justement, au delà du délire de cette résolution, il y a dans le texte, quelques points qui pourraient bien être utilisé pour service de justificatif à une prochaine guerre. Par exemple le dit texte parle d' »agression des forces russes en Ukraine » constituant « une menace pour la paix et la sécurité internationales »
J’aimeJ’aime
Gog
Déc 11, 2014 @ 18:40
Ils ne feront que du « caca »…
J’aimeJ’aime
Alan Horus
Déc 11, 2014 @ 14:57
Dieudonné NoName Tv Toujours d’actualité alors que l’émission date de 2012.
J’aimeJ’aime
raimanet
Déc 11, 2014 @ 14:47
A reblogué ceci sur raimanetet a ajouté:
J’aimeJ’aime
Alan Horus
Déc 11, 2014 @ 14:36
Bien comprendre les mots peut aider a lutter contre le racisme dont il convient de se méfier tant il est véhiculer par des gens dont hélas on ne se méfie pas assez…je ne citerais personne, vous m’aurez compris.
J’aimeJ’aime
Spanish Empire
Déc 11, 2014 @ 14:27
Pathétique !
J’aimeJ’aime
Maryam
Déc 11, 2014 @ 14:04
http://www.lepoint.fr/politique/reconnaissance-de-l-etat-de-palestine-apres-les-deputes-le-senat-vote-pour-11-12-2014-1888790_20.php
J’aimeJ’aime
Maryam
Déc 11, 2014 @ 14:03
http://www.rts.ch/info/monde/6374732-le-parlement-irlandais-reconnait-a-son-tour-l-etat-palestinien.html
J’aimeJ’aime
Janvier
Déc 11, 2014 @ 13:27
Hors sujet : viens de lire sur forum de Planète : wellan écrit : le 2ème Rima en alerte pour aller aider l’Ukraine , je sais de quoi je parle , j’habite à côté des Marsouins (pas pu coller photo) allez sur le site sujet sondage hollande à 22%
Qui peut trouver source fiable capable de corroborer ?
Si pas fiable, on ne diffuse pas
Si ok, on balance partout, c’est la 3ème guerre mondiale ouverte
J’aimeJ’aime
allouche
Déc 11, 2014 @ 13:19
EN EFFET , LE CRIF N’ENTEND ET N’ECOUTE QUE CE QUI LUI PLAIT, ET DIEUDO NE DANCE PAS SUR LA MUSIQUE QUI MARCHE AU PAS. LA DEOCRATIE NE COMMENCE T-ELLE PAS DES LORS QU’ON ACCEPTE LA CRITIQUE?
J’aimeJ’aime
nordin
Déc 11, 2014 @ 11:59
on vous crache dessus sionistes face de rat ; voila un peuple de merde qui vole des terres colonisent démolie des maison bombarde et tue des femmes et des femmes enceintes vieillards des hommes des enfants des bébés et le comble ils lance des mandat d’Arrêts contre des enfants de 2 ans pour terrorisme et qui les terrorisent en les déchiquetant pour leurs voler cœurs foies reins pour les revendre a prix d’or a leurs complice araboSION wahabouSION qataroSION, ussraelSION europeSION ( j’ai empreinte ces expressions a notre ami Phoenix ) et al sissi SION ferme le passage de raffah empêchant nos pères mères enfants d’aller se soigner en Egypte ou ailleurs et si on ose critiquer ou jeter une pierre sur leurs face de rat ou prendre les armes pour nous défendre et défendre notre pays on nous traites de terroristes ni les ussraelSION ni europeSION ni araboSION ne lève le petit doigt pour dénoncer ces exactions .
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 13, 2014 @ 15:45
« quand même »
J’aimeJ’aime
régis
Déc 11, 2014 @ 11:29
Le message subliminal du Crif au PS , c’est « Si vous n’obtempérez pas immédiatement, nous soutiendrons Marine Le Pen et le FN non plus à 50%, mais à 100% »!
Tous les partis sont en train de se bousculer au portillon pour obtenir les faveurs de la taupe de Tel Aviv qui contrôle les médias d’une main de fer!
J’aimeJ’aime
Emmanuel Le Goy
Déc 11, 2014 @ 11:50
Tout à fait ! La machine est en marche…
Et , combien de goys ont acheté le livre Zemmour ? Pas beaucoup sans doute. C’est un best-seller , mais il suffit d’en vendre 400 000 à sa communauté pour occuper la première place.
J’aimeJ’aime
Atman Dib
Déc 11, 2014 @ 12:11
Le Crif aboie et la caravane passe !
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 2:13
J’aimeJ’aime
Janvier
Déc 11, 2014 @ 13:30
@ Emmanuel Goy . Lol ! Plein de mes potes l’ont et ils sont goys. Il est demandé en cadeau anniversaire et en cadeau de Noël , la ligne de démarcation est souverainiste ou pas.
J’aimeJ’aime
Emmanuel Le Goy
Déc 11, 2014 @ 16:26
Ça , c’est l’argument de celui qui n’assume pas. Du genre , « j’ai un pote qui va au bordel »… Évidemment , c’est pas moi ! C’est pas mon genre ! 😏
Vous savez quoi Mr. Janvier ? Aucun de mes potes n’a acheté le livre de Zemmour. Pourtant , ils vont tous au bordel…
J’aimeJ’aime
Emmanuel Le Goy
Déc 11, 2014 @ 16:52
Évidemment , c’est une boutade . Mais je demande si les deux clientèles sont à ce point éloignées.
J’aimeJ’aime
Janvier
Déc 11, 2014 @ 17:52
@ Emmanuel. Lol ! L’ai pas lu ms l’ai offert. Le bordel, moi non, mes potes, je sais pas. C’est un peu personnel, non ?Bonne soirée
J’aimeJ’aime
Emmanuel Le Goy
Déc 12, 2014 @ 5:43
C’est bien ce que je dis : si vous l’avez offert , c’est que vous l’avez acheté . Donc , en lui donnant des royalties vous avez financé le château de Zemmour : l’homme qui défend le vrai peuple.
Ceci dit , c’est quand même bizarre que les deux types qui ont des accointances avec Zemmour sur cette page s’appellent messieurs Janvier et Décembre. J’espère que Février et Mars ont des lectures plus saines.
J’aimeJ’aime
Dcembre
Déc 12, 2014 @ 0:14
Moi je ne vais pas au bordel mais downloadé le livre de Zemmour…. gratos.
J’aimeJ’aime
vénus
Déc 11, 2014 @ 12:03
Justement après le discours de Mélenchon concernant la haine instillé par le crif on ne le voit plus. Lui qui était remonté comme une horloge contre MLP, on le voyait sans arrêt à la télé consigne a dû être donné pour l’interdire des plateaux bon il est vrai que je ne regarde pas beaucoup la télé et c’est films seulement mais parfois en zappant je vois des politiques lui plus du tout et surtout on en parle plus. Mort aux oubliettes
Et bien c’est très clair. Tel Aviv parle aux Français mais par personnes interposées
J’aimeJ’aime
gilgamesh
Déc 11, 2014 @ 12:38
Il y a quelques années le front de gauche avait été sommé de virer manu militari un des leurs pour avoir créé un site ( de mémoire « olala je crois?? « ).Et terrorisé le fdg avait obéi.
Une campagne avait été faite pour faire fermer le site via les médias dociles et compatissants qui avaient sorti les insultes habituelles » les heures les plus sombres de notre histoire , nauséabond , moisi et d’extrême droite, rouge brun etc etc »
La faute impardonnable? Le site avait soutenu le boycott des produits israeliens et il mettait parfois des liens vers la dissidence
J’aimeJ’aime
Emmanuel Le Goy
Déc 11, 2014 @ 11:26
À mon avis , Voltaire aurait lancé une banane à Dieudonné.
Car selon Voltaire :
Et , il n’a pas dit que ça …
J’aimeJ’aime
Gilles Chapdelaine
Déc 11, 2014 @ 12:57
Effectivement il n’y a rien de méritoire à avoir eu un Voltaire en son pays. Personnellement je préfère associer la france à la bagette au fromage et au vin.
J’aimeJ’aime
Rose des sables
Déc 11, 2014 @ 13:33
C’est plus folklorique
J’aimeJ’aime
Emmanuel Le Goy
Déc 12, 2014 @ 5:18
Oui , à la rigueur : la baguette , le vin , l’accordéon , la Tour Eiffel. Ou des auteurs sérieux qui n’ont pas été systématiquement désavoués par la science , l’histoire et la morale élémentaire , comme Blaise Pascal ou Descartes.
Car , on cherche à nous faire oublier que Voltaire entrait dans des controverses aberrantes et soutenait des théories qui aujourd’hui sont toutes scientifiquement désavouées. En science , il n’était pas plus doué qu’un élève de CM2 d’aujourd’hui. En science humaines , il avait tout faux.
Et ses prises de positions sociétales c’était surtout « diviser pour régner » : Voltaire détestait tout le monde (et surtout le peuple à qui il ne voulait accorder presque aucun droit) et le justifiait par des constats pseudo-scientifiques qu’on appelle aujourd’hui des réflexions de comptoir de bistros.
Il aurait pu se contenter d’écrire des romans…
J’aimeJ’aime
Estelle
Déc 11, 2014 @ 11:22
Que ces clowns aillent faire leur show en Israël ! Ici, c’est la France !
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 12, 2014 @ 2:15
http://rutube.ru/video/4e919803584295e34be542644723d1e1/
J’aimeJ’aime
dife
Déc 11, 2014 @ 11:16
pauvre France a genoux
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 13, 2014 @ 16:23
« quand même »
J’aimeJ’aime
cecchin
Jan 11, 2015 @ 14:04
Merde !! quand même !!
J’aimeJ’aime
Karim
Déc 11, 2014 @ 11:13
CRIF une grande association de malfaiteurs non-français ! dégagez la racaille ! les bandits ! et n’oubliez pas vos chiens derrière vous …ils se reconnaîtront
J’aimeJ’aime
Stefano
Déc 13, 2014 @ 16:21
CRIF = anti-France
J’aimeJ’aime
Estelle
Déc 11, 2014 @ 10:51
Prem’s !
J’aimeJ’aime
Ced GlobalChange
Déc 11, 2014 @ 11:01
Pas d’insulte.
Merci
J’aimeJ’aime