Jimmy Savile
L’HORREUR — Une enquête révèle qu’en plus de 214 viols sur mineurs, le DJ vedette, mort en 2011, abusait de patients dans les hôpitaux. Et de cadavres !
La liste d’atrocités commises par Jimmy Savile, DJ et animateur vedette de «Top of the Pops» sur BBC, ne cesse de s’allonger. Outre les 214 viols sur mineurs déjà retenus contre lui suite à l’enquête ouverte après son décès à 84 ans, en 2011, une nouvelle enquête menée dans 28 hôpitaux anglais a révélé hier qu’il avait abusé jusqu’en 2009 de 103 patients âgés de 5 à 75 ans, hommes et femmes confondus. Parfois même, semble-t-il, avec l’aide de membres du personnel. Jimmy Savile avait les clés de ces hôpitaux où il prétextait rendre visite aux malades au nom d’associations de bienfaisance. Une femme a ainsi raconté que, violée par Savile, elle avait tenté de se tuer à 9 ans en sautant d’un pont. Avant de retrouver son bourreau à son chevet à l’hôpital! Un homme, abusé alors qu’il était enfant, affirme avoir vu Savile tuer une petite patiente. Une enquête a été rouverte pour ce meurtre non élucidé.
Un œil de verre pris sur un mort
Selon le rapport publié hier, le prédateur aurait également abusé de cadavres. Lui qui possédait les clés des morgues de ces hôpitaux, avait même dit à des proches qu’il aimait jouer avec les corps et qu’il s’était fait faire une bague avec un œil de verre prélevé sur l’un d’eux. Malgré des plaintes de son vivant, Savile n’avait jamais été inquiété. Le ministre de la Santé ainsi que le porte-parole de David Cameron ont présenté leurs excuses et offert de dédommager les victimes.
Source: Le Matin.ch
Allain Jules
Allain Jules 
gilgamesh
Juil 1, 2014 @ 0:18
les hystériques femen ont enfin été expulsées de leur logement qu’elles squattaient
bonne nouvelle mais attention elles veulent s’installer dans une église: elles ont déjà uriné dans une église, souillé une autre en mimant un avortement et profané Notre Dame. Elles font une fixette sur les églises non?
http://www.leparisien.fr/clichy-92110/clichy-92-les-femen-expulsees-30-06-2014-3964989.php
J’aimeJ’aime
gilgamesh
Juil 1, 2014 @ 0:13
L’Occident décadent produit des monstres comme cet individu abject mais pour celui-ci qui est dénoncé après sa mort combien d’ordures vivantes aujourd’hui commettent des crimes semblables? Parfois ces gens sont dans les sphères médiatiques mais aussi politiques. Les politiques sont protégés comme jamais auparavant par le chantage moderne qui consiste à discréditer les jeunes victimes et diaboliser ceux qui dénoncent leurs crimes.
Ils n’osent tout y compris invoquer la théorie du complot quand ils sont montrés du doigt ou encore l’antisémitisme quand il s’agit de dénoncer un politique juif. Des homos aux EU ont utilisé le chantage à l’homophobie pour continuer à violer le malheureux garçonnet qu’ils avaient réussi à adopter.
Les enfants sont plus que jamais en danger dans notre société. Les parents qui veulent les préserver ne pourront bientôt plus le faire: il faut dire non aux délires de la théorie du genre qui a été inventée par un monstre comme cet assassin, un pédophile et un malade
J’aimeJ’aime
salim
Juil 1, 2014 @ 2:51
Ils sont en train de créer un nouveau monstre, ce sont ces couples qui font l’amour en pleine rue devant tout le monde Les FEMEN, ont échoué ils mettent le paquet en plus fort.
Il y a des salopards qui veulent réellement déstructurer la société. Ici c’est le rôle des mères à intervenir et protéger leurs enfants.
En haut lieu, dans les classes dirigeantes, très hauts. C’est pourri.
Et croyez que si vous verrez ce qui se passe chez eux, vous allez vous estimez heureux et dire je préfère vivre simplement et modestement et satisfait de ce que me donne le monde ou la vie que d’avoir à voir et subir ce qu’ils vivent.
Un seul mot pour qualifier ce qu’ils vivent. de la pourriture. Je ne trouve pas plus.
J’aimeJ’aime
gilgamesh
Juil 1, 2014 @ 6:55
*C’est bien sûr le rôle des mères de protéger les enfants mais aussi des pères: qui mieux que le couple homme femme qui a donné naissance à leur progéniture peut la défendre?
Cette société dégénérée tend à nous faire croire que les hommes et les femmes se ressemblent et que l’homme n’est pas celui qui a le rôle du protecteur.
Ils veulent féminiser l’homme pour le rendre lgbt gaga et incapable d’avoir une attitude masculine.
c’est contre toute cette immonde idéologie qu’il importe de lutter.
J’aimeJ’aime
hotchiwawa
Juil 1, 2014 @ 23:48
Ils veulent supprimer les notes de classe.
Je ne sais plus si c’est en France ou en Belgique.
Quelqu’un m’a aussi parlé de l’auto quotation.
On veut créer des crétins!
A quoi bon aller à l’école dans ce cas?!
J’aimeJ’aime
Stefano Barbosa
Juil 1, 2014 @ 17:24
OMFG
J’aimeJ’aime
vénus
Juin 30, 2014 @ 23:54
Tiens çà arrive enfin en France ? Ah mais il faut aller bien plus loin, dire que ce Monsieur rabattait des femmes pour le Prince héritier lors de ses promenades en Ecosse.
Que ce Monsieur a été anoblie par le Prince héritier sur le tard.
Que ce Monsieur avait ses entrées à Buckingham palace comme étant un homme qui amusait la galerie royale.
Que ce Monsieur était un type qui faisait de la radio et notamment une emission pour les enfants qu’ils faisaient venir par ce biais.
Qu’il était aussi le chouchou de Madame THATCHER qu’il était reçu par cette dernière pour les Noels à sa table familiale.
Vont-ils réussir à prouver que ce type rabattait des enfants, femmes et hommes afin de procéder à des sacrifices humains il semble qu’il agissait sur ordre de qui vous savez….
En cherchant sur le net vous trouverez tout ce que j’écris.
http://www.purepeople.com/article/jimmy-savile-le-pedophile-dont-margaret-thatcher-et-l-angleterre-etaient-fans_a124810/1
Cà c’est autre chose mais Le Prince Charles est vraiment un sale type……..Il compare POUTINE à Hilter.
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/International/2014/05/22/008-russie-moscou-londres-explications-declaration-charles-poutine-hitler.shtml
J’aimeJ’aime
vénus
Juin 30, 2014 @ 23:56
Allain Jules regarde la date décembre 2012 et nous sommes en 2014 enfin çà arrive enfin…..
J’espère que la Royauté Anglaise va sauter.
Quels sont les liens entre le Prince Charles et Jimmy Savile ?
7 Décembre 2012
Quels sont les liens entre le Prince Charles et Jimmy Savile ?
Traduction de « ledébusqeurdebombes » pour Pédopolis
prince_charles_jimmy_savile.jpgAprès les retombées des révélations concernant l’ancien animateur de la BBC, Jimmy Savile, et ses instances incroyablement nauséabondes et innombrables de pédophilie, ainsi que l’attitude désinvolte adoptée par la BBC, de plus en plus de questions sont en train d’émerger en ce qui concerne le lien entre Savile et la Monarchie anglaise, notamment avec le Prince Charles.
Sir Jim était un bon ami de Charles, considéré comme son « mentor », selon la Princesse Diana.
Malheureusement, les grands médias britanniques considèrent le Prince Charles et le reste de ses semblables occupant des positions de pouvoir et perçus comme étant de sang royal, comme étant au-dessus de tout soupon. Cette attitude est typique et prévisible, mais aussi particulièrement ironique si on considère le fait que c’est la même attitude adoptée par les grands médias vis-à-vis des allégations formulées contre Jimmy Savile pendant tant d’années.
Suite l’affaire Savile, les grands médias traditionnels, notamment la BBC, ont maintenant perdu une grande part de crédibilité et de respect. En bref, toute connexion plaçant le Prince Charles dans une position dénuée de compromis en ce qui concerne ses relations avec Savile ou son potentiel pour partager un penchant concernant des relations contre nature avec des enfants est complétement ignorée sinon officiellement passée sous silence.
Bien que l’amitié du Prince Charles avec Jimmy Savile, ait débuté lors de leur rencontre dans les années 1970 alors que tout deux travaillaient avec des organismes de bienfaisance pour les compétitions sportives d’enfants en chaise roulante, soit maintenant bien connue, la profondeur du lien entre le Prince et le pédophile semble bien plus importante que ce que les grands médias rapportent.
Bien sûr, la rencontre de ces deux personnalités à l’occasion d’un évènement organié par une association de bienfaisance pour les personnes handicapées ne semble pas trop invraisemblable, même si elle est rapportée par les grands médias. Après tout, utiliser les organismes de « bienfaisance » pour enfants comme un terrain de chasse et une couverture pour ses véritables motivations était une méthode notoire utilisée par Savile qui était souvent présent dans des foyers pour enfants et des hôpitaux afin d’être plus proche de ses victimes. Cette méthode n’est aucunement l’apanage de Savile, cependant, dans la mesure où de nombreuxautres prédateurs sexuels et pédophiles savent exactement quels sont les domaines de la société où ils peuvent s’impliquer et quelles carrières poursuivre afin d’avoir accès à leurs victimes. Jerry Sandusky en est un parfait exemple.
Clarence House, le porte-parole du Prince Charles, a refusé de commenter sur une grande partie la relation entre Savile et Charles, prétendant seulement que la relation était principalement le résultat de leur « intéret commun à soutenir des organismes de bienfaisance pour les handicaps. »
Soutenir des organismes de bienfaisance, en effet. Bien sûr, Savile faisait beaucoup plus que supporter des « organismes de bienfaisance pour handicapés. » Je veux dire, à moins qu’on place le viol en série d’enfants dans une catgorie bien différente que ce que l’individu moyen ferait. En effet, il ne devrait pas être considéré hors propos le fait de s’interroger sur la question de savoir si un nombre incalculable d’enfants agresssés sexuellement annule ou non complétement toutes opérations financières de « soutien » qui pourraient avoir été faites dans le passé. Apparemment, aux yeux de la royauté britannique, ce n’est pas le cas.
En fait, le pédophile Savile a bénficié d’un niveau incroyable d’accès à la famille royale durant les 40 dernires années.Par exemple, dans les années 1980, Savile aurait agi comme une sorte de conseiller conjugal entre Charles et Diana, se rendant à leur résidence à plusieurs reprises. Au cours de ces visites, Dickie Arbiter, qui s’est occupé des relations avec les médias pour le Prince et la Princesse entre 1988 et 2000 a déclaré que, à cette occasion, le comportement de Savile était pour le moins grossier.
Dickie Arbiter a déclaré :
« Il se promenait dans le bureau et tournait autour des jeunes filles, leur prenant la main et frottant ses lèvres le long de leurs bras si elles portaient des manches courtes. Si c’était l’été [et que leurs bras étaient dénudés] sa lèvre inférieure se posait sur ces derniers et remontait jusqu’en haut. C’était au Palais de St-James. Les femmes avaient une vingtaine d’années et accomplissaient des tâches de dactylographie et de secrétariat. »
En plus de cela, Savile fut impliqué dans les affaires conjugales privées de la famille royale, une fois de plus, afin d’aider la duchesse de York, Sarah Ferguson, dans des affaires qui n’ont pas été divulguées au public. Savile a plus tard affirmé qu’il avait été amené à aider « Fergie » à garder un profil bas.
De toute évidence, la relation établie entre Charles et Savile est allée bien au-delà de deux hommes qui se contentent d’effectuer un travail de philantropie pour les mêmes organisations. Cela peut être démontré par le fait que, en 1990, Charles a même fait appel à Savile afin d’obtenir des conseils pour la nomination d’un haut conseiller pour lui-même et la Princesse Diana.
La relation entre Charles et Savile, en particulier l’accès de Savile aux affaires de la famille royale et le respect qui lui a été accordé à cet égard, a confondu de nombreux observateurs. Après tout, Savile n’était rien de plus qu’un présentateur de la BBC et disc-jockey qui n’était plus vraiment un jeune homme. Sans parler du fait que Savile était bien connu comme un phénomène incontrôlable, même si beaucoup restaient sous l’impression que le côté « personnage d’homme de télévision » de Savile faisait simplement partie de son stratagème.
Cependant, les indices concernant l’amitié du Prince avec le pédophile ont peut-être plus à voir avec des intérêts similaires dans le domaine du divertissement que d’une simple relation fortuite. Bien que les éléments de preuve qui relient le Prince Charles à la pédophilie sont loin d’être aussi documentés que ceux de Jimmy Savile, un fil d’information semble bien mener dans cette direction.
A ce stade, il convient de mentionner que, bien que la version officielle stipule que Savile et Charles se sont rencontrés dans les annes 1970 à l’occasion d’oeuvres de charité communes, Savile lui-même a déclaré qu’il était un ami de la famille royale « de très longue date ». En fait, il a été signalé que Savile avait en fait déclaré qu’il avait été présenté à la famille royale en 1966 parLord Mountbatten, un pédophile et pervers sexuel notoire. Cependant, en plus de Mountbatten, Greg Hallett, dans son livre « Hitler Was a British Agent » (« Hitler était un agent britannique »), mentionne également le Prince Philip comme étant un pédophile. En référence à la façon dont il fut introduit et comment il gagna les bonnes grâces de la famille royale, Savile déclara :
« Venant de Lord Louis, qui était l’oncle favori du Prince Philip, c’était peu commun. Alors, évidemment, j’ai accroché avec le Prince – ce qui convenait à Lord Louis lui convenait également. »
Nous avons donc Savile, un pédophile notoire lié à d’autres personnes de la famille royale également pédophiles notoires. Le Prince Philip, bien sûr, étant le père du Prince Charles. Lord Mountbatten est largement considéré comme le mentor de Charles.
Savile était en effet proche de la famille royale britannique ainsi que d’autres membres de l’élite depuis de nombreuses années. Il semblerait que sa qualification pour des connexions aussi haut placées était principalement due à sa capacité à obtenir des enfants pour les appétits pervers de ceux qui sont considérés comme irréprochables par les médias traditionnels et, malheureusement, le public en général.
Savile lui-même sembla faire allusion à cette possibilité dans une interview réalisée avec Esquire, où il déclara :
« Le truc avec moi, c’est que je fais en sorte que les choses soient faites et je travaille dans le plus grand secret. »
Le show télévisé ridicule de Savile (créé dans le seul but d’améliorer son accès aux enfants) a donc été bien nommé : « Jim’ll Fix It » (« Jim va arrangé ça »). Malheureusement, la grande majorité du public était complétement inconsciente de ce qu’il « arrangeait » et pour le compte de qui.
Pour l’essentiel, il est clair que Jimmy Savile était un proxénète d’enfants, non seulement pour son propre compte mais aussi pour celui de riches pédophiles partout dans le monde, en particulier en Grande-Bretagne. Même le neveu de Savile a récemment fait des révélations publiques concernant Savile le reliant à un réseau de pédophiles et d’orgies sexuelles répugnantes où des enfants étaient violés à plusieurs reprises. Guy Marsden, neveu de Savile, a également déclaré qu’à ces orgies participaient des personnalités du show-business.
Toutefois, comme cela est largement rapporté dans les médias, les escapades pédophiles de Savile n’étaient nullement limitées aux orgies avec l’élite du divertissement. Plusieurs de ses agressions sur les enfants ont eu lieu dans des salles au sein d’hôpitaux et d’organismes de bienfaisance qu’il a aidé à financer et à faire fonctionner, disposant même d’une chambre personnelle dans deux de ces institutions. A ce stade, il est intéressant de noter que Savile et le Prince Charles sont des fervents « supporters » des mêmes organismes de bienfaisance.
Apparemment, le Prince Charles et le pédophile partageaient des goûts similaires, dont certains ont même été rapportés par les médias traditionnels. En 1999, après que le Prince accepta l’invitation de Savile pour un repas privé à la maison de Savile à Glencoe, en Ecosse, Savile avait organisé un défilé avec trois femmes vétues de blouses, un type de robe sans manches avec une ouverture au dos, souvent portées par-dessus d’autres robes. Chose intéressante, ces blouses étaient souvent portées par des enfants.
Après le dîner, Charles écrivit à Savile une carte de Noël avec une note qui disait :
« Jimmy, avec les salutations affectueuses de Charles. Transmettez mes amitiés à vos dames en Ecosse. »
Bien sûr, le grand public est certain que Charles se référait aux femmes de la région présentes lors de ce divertissement royal. Toutefois, à moins que ces femmes, embauchées, aient fait une impression exceptionnelle sur l’esprit de Charles, on peut se demander si oui ou non ces fameuses dames n’étaient pas les « dames » auxquelles Charles se référait dans sa note de Noël. Après tout, le cottage écossais de Savile fût aussi le théâtre d’abus sur mineurs.
Plus tard, Charles envoya à Savile une boite de cigares et une paire de boutons de manchette en or pour son 80ème anniversaire avec une autre note contenant le mystérieux message suivant :
« Personne ne saura jamais tout ce que vous avez fait pour ce pays, Jimmy. C’est une façon de vous remercier pour cela. »
Heureusement, nombreux sont ceux qui sont maintenant au courant de ce que Jimmy « a fait pour son pays ». De toute vidence, il serait intéressant de leur fournir l’histoire complète qui va avec.
Il y a peu de chances pour que cela se produise, cependant, les réseaux pédophiles internationaux étant généralement composés de certaines des personnes les plus haut placées dans l’élite mondiale. Ceci est particulièrement pertinent au vu de toutes les questions concernant le comportement du Prince. Chaque fois que l’occasion se présente pour qu’une fuite d’information se produise, qui serait dommageable pour la réputation de la royauté de sang, les documents sont scellés, les dénonciateurs réduits au silence, et la controverse étouffée..
Certains ont même émis l’hypothèse que la Princesse Diana avait scellé son propre destinaprès avoir menacé de révéler l’existence de réseaux de pédophilie au sein de la famille royale. En effet, Diana avait parlé de « forces obscures » et de membres d’une « organisation » qui la surveillaient, peu de temps avant sa mort.
Par exemple, quand il est apparu que les dénommés « Black Spider Memos », une série de mémos écrits par Charles aux ministres du gouvernement, porteraient atteinte à la perception d’impartialité de Charles s’il devait devenir Roi, alors ces notes de service ont immédiatement été classées secret par le gouvernement britannique. En effet, il serait extrêmement intéressant de connaitre le contenu de ces lettres, puisque, en réalité, l’impartialité du roi est vraiment hors de propos dans le grand ordre de la société britannique et du gouvernement.
Ce qui est particulirement intéressant, c’est que les lettres sont maintenant interdites de diffusion, alors que le plus grand scandale concernant la pédophilie dans l’histoire britannique est en train d’être révélé – en particulier, à un moment où il devient clair que l’un des éléments centraux du scandale, Jimmy Savile, était un ami proche du Prince. Encore plus important, tout ceci arrive à un moment où les responsables gouvernementaux britanniques sont également mis en cause concernant des réseaux pédophiles (voir aussi Affaire Waterhouse).
Quant à ceux qui croient encore que les politiciens britanniques sont incapables de pratiquer la pédophilie, qu’ils jetent un oeil à cette liste, non exhaustive, de politiciens britanniques reconnus coupables de pédophilie ces dernières années.
Mais, alors que les liens entre le Prince Charles et le pédophile Jimmy Savile sont eux-mêmes suffisants pour amener toute personne sensée à s’interroger, le fait est que Savile n’est pas le seul pédophile potentiel avec lequel Charles s’est entretenu.
Comme il a été rapporté par le Digital Journal, le révérend Peter Ball est le plus ancien membre de l’église d’Angleterre à avoir été arrété pour des délits commis à l’encontre de mineurs. Ball a été arrété à la suite de huit cas présumés d’abus à l’encontre de garçons et de jeunes hommes agés de 12 à 20 ans durant les années 1980 et 1990. Ball, qui était l’ancien évèque de Gloucester, a démissionné en 1993 après avoir reçu un avertissement de la police pour avoir »commis un acte d’une grossière indécence envers un adolescent. »
Après sa démission, Ball a pris sa retraite à Manor Lodge, « une propriété recouverte de glycines détenue par le Duché de Cornouailles. » Manor Lodge est une propriété du Duché de Cornouailles appartenant au Prince.
En référence à ses nouvelles conditions de vie, Ball a déclaré :
« Il (le Prince Charles) a fait preuve d’une grande gentillesse à mon égard et m’a permis d’avoir une maison du Duché. Le Prince est un ami fidèle. J’ai une immense admiration pour lui, il a vécu des moments terribles et c’est quelqu’un de super. »
Compte tenu des liens et des amitiés personnelles entretenues par le Prince Charles, il faut se demander si oui ou non Charles lui-même a eu une certaine expérience dans le monde souterrain de la pédophilie. Décidément, le Prince choisit vraiment mal les personnalités qu’il choisit de fréquenter..
Ce qui est aussi très intéressant en ce qui concerne les personnes mentionnées dans ces scandales sexuels impliquant des mineurs, ainsi que l’ampleur des scandales eux-mêmes, c’est que les personnes qui ont fait de leur mieux pour porter ces informations à la connaissance du public ont été ignorées et tournées en dérision pendant des années. Ce fût le cas de dénonciateurs, d’enquêteurs, et même de victimes.
Par exemple, alors que la plus grande partie de la Grande-Bretagne s’est moquée de David Icke, tout à coup ses prétentions ne semblent plus aussi insensées et loufoques. En effet, c’est bien Icke qui mentionna la cabale mondiale des pédophiles et qui divulgua même le nom de certains individus impliqués il y a plusieurs années. Bien que sa voix ait à peine été entendue à l’époque, il est, tout de même, celui qui est connu pour avoir exposé ces réseaux dès le début.
Quant aux remarques de Icke concernant le scandale actuel, voici ce qu’il avait à dire le 7 Novembre 2012 :
« Ce gars-là, William Hague, Secrétaire aux Affaires Étrangères, doit être interrogé sur les raisons pour lesquelles cette enquête galloise, concernant cet énorme scandale de pédophilie dans des foyers d’accueil gallois, a été bâclée et a donc empêché ces jeunes de parler de ce qui leur était arrivé. Et c’est là que se situe tout l’enjeu. Si l’enquête policière s’arrête aux portes du Palais de Buckingham concernant l’affaire Savile dans son ensemble et les implications plus larges qui ont suivi, alors il y a bien tentative de dissimulation. Parce que la famille royale britannique est fondamentalement impliquée dans tout ça, de la base au sommet. Jusqu’au Prince Philip et toutes ces autres personnes.. Cet homme [Savile] était un vieux cochon de disc-jockey, n’est-ce pas ? Et il avait un accès total à la famille royale britannique et ils l’ont utilisé comme médiateur officiel entre le Prince Charles et la Princesse Diana quand leur mariage battait de l’aile. Et voici maintenant qu’on apprend cette semaine qu’il était le conseiller du Prince Charles quant aux moyens à employer. Pourquoi cet homme était si proche de la famille royale britannique ? La réponse à cette question provoquera la chute de la famille royale britannique. »
Compte tenu de la précision de Icke en termes d’informations sur cette question, il serait peut-être sage pour ceux qui l’ont entendu s’exprimer sur ce sujet il y a plusieurs années de le prendre un peu plus au srieux dorénavant.
Source:Sleuth journal via sott
J’aimeJ’aime
vénus
Juil 1, 2014 @ 0:03
http://www.wikistrike.com/article-quels-sont-les-liens-entre-le-prince-charles-et-jimmy-savile-113205877.html
J’aimeJ’aime
vénus
Juil 1, 2014 @ 0:19
Tout ce qui concerne la royauté anglaise est répugnant et les langues se délient.
A partir de Victoria, le sang royal se transforme en sang Rothschild, le père est le grand-père. Inceste et falsification sont à tous les étages. Les bâtards Rothschild ont tous les postes importants. Churchill est le père de la Reine actuelle. Et la mère d’Elisabeth n’avait rien de sang royal, ce n’était que la fille d’honneur de celle qui a refusé le poste, et qui est venu s’installer en France. Churchill étant un bâtard Rothschild tout comme le père d’Hitler. D’où sans doute « Hitler l’agent anglais » qui d’ailleurs s’est entraîné en Irlande du Nord, colonie anglaise à l’époque.
Un sac de noeuds, comme un sac de vipères en train de copuler……
J’aimeJ’aime
vénus
Juil 1, 2014 @ 0:28
Tout ce réseau de pédophilie, cette toile qui s’est répandue sur toute la planète part d’où?
Qui en est le chef ?
Vous avez les réponses dans l’article…….Et que fait notre REPUBLIQUE française face à cela ?
Benjamin Fulford avait dit il y a deux ans, le pape va partir ou mourir, il est parti, ce sera idem pour la Reine d’Angleterre………Espoir.
Bravo à Allain Jules pour cette page.
J’aimeJ’aime
gilgamesh
Juil 1, 2014 @ 6:43
Sans y accorder une importance démesurée il est amusant de noter que la branche Windsor est plus éloignée de la haute noblesse anglaise que Lady Diana.
Victoria est arrivée sur le trône d’Angleterre mais n’était pas l’héritière directe.
En fait la royauté anglaise actuelle n’a pas grand chose à voir avec les tout premiers rois de Grande Bretagne,notamment Guillaume le Conquérant: il se trouve en Normandie des gens plus proches de ce roi que la reine actuelle, d’un point de vue généalogique bien sûr
.
J’aimeJ’aime
Vénus
Juil 2, 2014 @ 0:51
D’autant que Victoria était fille d’un Rothschild amant de sa mère. Et que celui ci lui fit 9 enfants sous effet de drogue, inceste donc mais Victoria eut quand même un fils de Albert l’Allemand qui fut Roi du Portugal et qui fut assassiné par toujours les mêmes.
Il y a tout un patacaisse concernant ce Roi qui fit des morts il n’y a pas longtemps, une infirmière qui donna des nouvelles du bébé à venir de William, cette infirmière avait cru qu’il s’agissait de la Reine alors que c’était un humoriste d’Australie. Peu de temps après la femme fut tuée et bizarrement elle avait un nom portugais. Une émission de radio américaine que j’ai écouté des chercheurs de vérité mais ce fut un peu compliqué par la suite.
J’aimeJ’aime
Vénus
Juil 2, 2014 @ 1:13
Winsor est un nom d’emprunt. Albert était allemand, ce sont des allemands et même par le Rothschild Allemand, des Saxe Cobourg Gotta.
Battenberg, bien allemand nom du Prince Philipp sera transformé en Monbatten, plus anglais. Le Prince Philipp se rend dans des boites de nuit bien spéciales dans un taxi anglais noir qu’il possède afin de passer incognito.
Aviez vous entendu parlé que Jack l’éventreur aurait été en son temps un pur produit royal, qui s’éclipsait la nuit……
J’aimeJ’aime
gilgamesh
Juil 1, 2014 @ 6:45
la mère de la reine d’Angleterre était issue d’une petite noblesse écossaise….
J’aimeJ’aime
Vénus
Juil 2, 2014 @ 0:45
Irlandaise de Waterford
J’aimeJ’aime
vénus
Juil 1, 2014 @ 0:33
Espérons que cette belle dame Lady Diana soit vengée…..Elle me fait penser à la femme du Président Bashar. Deux femmes solaires. Une prise au piège d’une famille sadique, l’autre aimé par son mari.
J’aimeJ’aime
vénus
Juil 1, 2014 @ 0:34
l’autre aimée par son mari……..
J’aimeJ’aime
Vénus
Juil 1, 2014 @ 21:46
Le seul sans doute à porter un beret vert était Saville le Prince Charles lui avait fait avoir le béret vert. Qu’ont dit les militaires ? Rien……….
Une ordure pareille comparée aux bérets verts…
J’aimeJ’aime
Vénus
Juil 1, 2014 @ 22:10
Appréciez tous les honneurs distribués à Saville par la Royauté et consorts. Il est même nommé docteur en droit par l’université de Leeds…….
Cà me fait penser au juge ROCHE pris aux pièges de sacrifices humains. Le bête immonde est surtout là où on ne l’imaginerait pas. Nommé chévalier par la Reine mais aussi encore par le pape, enfin l’ancien celui qui a dû partir plutôt que de mourir.
Que les chevaliers blancs mettent tout ce monde là sous les verrous ou dans un cul de basse fosse. Et qu’on les oublie. C’est l’horreur absolue.
Je me demande ce que pense Poutine de tout cela
Honours and awards
Extant
In the 1972 New Year Honours, Savile was appointed Officer of the Most Excellent Order of the British Empire (OBE),[143] which he appended to his signature.
In the 1990 Queen’s Birthday Honours he was made a Knight Bachelor « for charitable services ».[144] Prime Minister Margaret Thatcher had made four attempts to appoint him to a knighthood before succeeding in her final year in office.[145] Following the allegations of sexual abuse, British Prime Minister David Cameron suggested in October 2012 that it would be possible for Savile’s honours to be rescinded by the Honours Forfeiture Committee. A Cabinet Office spokesman clarified that there are currently no arrangements to posthumously revoke a knighthood, as individuals cease to be knights, or members of an order of chivalry, upon their death; but that the committee might consider introducing a process to do so in light of Savile’s case.[146]
Savile was honoured with a Papal knighthood by being made a Knight Commander of the Pontifical Equestrian Order of Saint Gregory the Great (KCSG) by Pope John Paul II in 1990.[147] After the scandal broke, the Catholic Church in England and Wales asked the Holy See to consider stripping Savile of the honour. In October 2012, Father Federico Lombardi told BBC News:[148]
[The Holy See] firmly condemns the horrible crimes of sexual abuse of minors, [and the honour] in the light of recent information should certainly not have been bestowed … As there does not exist any permanent official list of persons who have received papal honours in the past, it is not possible to strike anyone off a list that does not exist. The names of recipients of papal honours do not appear in the Pontifical Year Book and the honour expires with the death of the individual.
He held an honorary doctorate of law (LLD) from the University of Leeds.[149]
He was an honorary fellow of the Royal College of Radiologists (FRCR).[150]
He had the Cross of Merit of the Order pro merito Melitensi.[151]
Withdrawn
In the 1970s he was awarded an honorary green beret by the Royal Marines for completing the Royal Marine Commando speed march, 30 miles (48 km) across Dartmoor carrying 30 pounds (14 kg) of kit.[152] Following the allegations of child abuse, the Royal Marines have « erased » the award.[153]
He had been awarded an honorary doctorate from the University of Bedfordshire in 2009, which was posthumously rescinded in October 2012.[154]
He was a Freeman of the Borough of Scarborough.[155] This honour was removed in November 2012.[156]
Books, recordings and other works
J’aimeJ’aime
gilgamesh
Juil 1, 2014 @ 6:32
H Clinton aussi a comparé Poutine à Hitler
J’ai lu que les ricains ont dépensé 45 milliards pour se débarrasser de Vladimir Poutine. Cet homme d’état hors du commun les obsède. Il incarne le renouveau de la Russie et défend la famille : cela suffit pour les rendre fous de rage
J’aimeJ’aime
malcolm
Juin 30, 2014 @ 23:41
ABJECT on ne me fera pas croire que c’est le seul, comme par hasard au moment ou il meurt, l’enquête démarre pas avant malgré les innombrables plaintes, .on donne un os a l’opinion publique.ses excuses et ses dédommagements, il peut se les foutre ou je pense.Ce sont des démons, ils sont à la base du mal qui ronge ce monde tel un cancer, n’oublions pas que le cancer lorsqu’il tue son « hôte » comme tout parasites meurt à son tour. pour que deux espèce puisse vivre ensemble, il y a la symbiose ‘gagnant gagnant et puis le parasitisme ( je pense qu’a moi).
le mal n’a pas de limite, il peut nous donner une idée de l’infini
J’aimeJ’aime
vénus
Juil 1, 2014 @ 1:20
En fait Malcolm quand il est mort, la police est allé dans son antre, il vendait des disques et en regardant la tapisserie de près ils se sont rendus compte que c’était tout frais, ils ont tiré le papier et ont découvert des noms sur tous les murs, des noms de personnes disparues qu’ils connaissaient et c’est de là qu’est partie une énorme enquête sur la ville d’abord et plus loin ensuite. Trop de policiers ont été témoins de ces noms sur ces murs, plus moyen d’arrêter l’affaire.
Ils sont allés aussi déterrer des corps autour de châteaux appartenant à la Royauté.
J’aimeJ’aime
Spanish Empire
Juin 30, 2014 @ 22:52
Israël se prépare à ajouter à son actif un nouveau bombardement sur Gaza, combien morts encore ?
Israéliens disparus retrouvés morts : Netanyahu veut faire « payer » le Hamas
http://www.lepoint.fr/monde/cisjordanie-les-trois-israeliens-disparus-retrouves-morts-30-06-2014-1842074_24.php
J’aimeJ’aime
LUDOCIK
Juin 30, 2014 @ 22:49
la couronne satanique de sa majesté créée des genres de citoyens immonde
J’aimeJ’aime
franck MILO
Juin 30, 2014 @ 22:29
la grande classe anglaise…
ils n’ont l’importance que l’on veut bien leur donner.
boycottez leurs produits, éteignez vos télés. sortez ! cultivez-vous (nous)…
J’aimeJ’aime
hotchiwawa
Juil 1, 2014 @ 23:54
Oui mais ils auront toujours leur cul rivé sur un trône.
C’est pas une solution si on veut s’en débarrasser.
J’aimeJ’aime
Maryam
Juin 30, 2014 @ 22:10
HS mais d’importance, très mauvaise nouvelle :
Les trois jeunes Israéliens disparus le 12 juin en Cisjordanie occupée ont été retrouvés morts lundi soir. Le vice-ministre israélien de la Défense, Danny Danon, accuse le Hamas de les avoir assassinés et promet « d’éradiquer » le mouvement islamiste palestinien.
http://www.lalibre.be/actu/international/trois-jeunes-israeliens-enleves-retrouves-morts-le-hamas-paiera-53b1b7d23570c0e743475107
J’aimeJ’aime
Maryam
Juin 30, 2014 @ 22:59
Le Hamas a prévenu lundi Israël que « toute escalade ou guerre lui ouvrirait les portes de l’enfer », en réponse aux responsables israéliens qui ont accusé le Hamas de la mort de trois jeunes enlevés en Cisjordanie et menacé de représailles.
« Si les occupants se lancent dans une escalade ou une guerre, ils ouvriront sur eux les portes de l’enfer », a déclaré un porte-parole du Hamas à Gaza, Sami Abou Zouhri, mettant de nouveau en doute la « version israélienne » de l’enlèvement.
J’aimeJ’aime
Karim
Juin 30, 2014 @ 21:44
Et après on vient nous parler de modernisme et de démocratie, les élites occidentales satanistes sont la source de tous les maux que la planète terre connait.
J’aimeJ’aime
Karim
Juin 30, 2014 @ 21:45
L’Angleterre est la nation de Satan et des démons, c’est la d’ou sort toutes les malédictions et les horreurs…
J’aimeJ’aime
Nadine
Juil 1, 2014 @ 0:04
En France il y a le même genre de monsters.. ils sont souvent membres du PS
J’aimeJ’aime
hotchiwawa
Juil 1, 2014 @ 23:55
Ce sont à mon avis les guerres qui ont créés ces monstres.
J’aimeJ’aime
sebastienblanrue
Juin 30, 2014 @ 21:35
C’était un homme bien respectable, quelqu’un de la télé, je ne comprends pas qu’il n’ait pas eu d’immunité diplomatique en tant que tel, après tout il n’a fait qu’appliquer « charité bien ordonné commence par soi même). Je suis ironique bien sûr, c’est juste encore une preuve que le système protège ses pseudo élites nauséabondes. Merci pour ce partage.
J’aimeJ’aime
raimanet
Juin 30, 2014 @ 21:28
please ! enlevez le « sir » de trop … y a comme une grosse envie de vomir … a fond la caisse !
J’aimeJ’aime
Le Prof
Juin 30, 2014 @ 21:26
L’affaire BNP Paribas «est un nouvel exemple de la tutelle de fait des États-Unis sur notre système bancaire et financier», commentait récemment le sénateur UMP Philippe Marini, président de la commission des finances. La banque française est sanctionnée par la justice américaine pour avoir violé les embargos avec Cuba, l’Iran et surtout le Soudan. Les transactions illicites visées étaient libellées en dollars et compensées sur le sol américain à New York. Le cas BNP Paribas pose la question des embargos économiques. «Nous vivons un temps où seul un pays impose son droit et des règles en usant de sa puissance politique et économique», ajoute le sénateur.
J’aimeJ’aime
Bakloe
Juil 1, 2014 @ 13:58
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/pierre-jovanovic-explique-pourquoi-45533
J’aimeJ’aime
setsae
Juin 30, 2014 @ 21:22
En même temps, quand on ressemble au gardien des « contes de la crypte », il est assez évident qu’on se mette à tripoter des cadavres à l’aspect presque semblable.
Cet abject salaud souillerait jusqu’au chacal qui se mettrait à dévorer son corps !
J’aimeJ’aime
Tom
Juin 30, 2014 @ 20:55
encore une blague du jour !
Irak : selon Fabius, les djihadistes vendent du pétrole à Assad / lepoint.fr
J’aimeJ’aime
Jacques de fort
Juin 30, 2014 @ 21:02
1. Général Hoteit, ne craignez-vous pas que Daech [EIIL : État Islamique en Irak et au levant] se déplace au Liban ?
Considérons les événements tels qu’ils sont et ne tombons pas dans les pièges des médias occidentaux qui nous laissent à penser que Daech est ce géant nanti d’une force contre laquelle nous ne pourrions résister. Ce n’est pas vrai.
2. Comment cela ?
Nous disposons de suffisamment de renseignements sur les forces de cette organisation. Les évènements qui se sont succédés m’ont conduit à rédiger, il y a quelques jours, un article que j’ai intitulé « Mossoul : une mise en scène daechienne » [1]. Car nous avons bel et bien assisté à une mise en scène !
Savez-vous que 25 000 hommes de la police et de l’armée de l’État irakien étaient présents à Mossoul et que Daech ne comptait que 500 combattants ? Par conséquent, ce qui s’est passé à Mossoul n’était pas une guerre, mais un cas de trahison et de capitulation associé à une guerre médiatique menée par les chaines TV Al-Jazeera [qatarie] et Al-Arabiya [saoudienne], lesquelles chaines ont annoncé la capitulation de Mossoul six heures avant sa chute réelle ! Ceci, exactement comme elles avaient procédé pour Bab al-aziziya en Libye, annonçant la défaite de Mouammar Kadhafi trois jours avant qu’il ne tombe et sa mort trois jours avant qu’il ne soit assassiné.
Il faut savoir qu’en cas de « guerre psychologique », la règle veut qu’une bonne partie de la population, plongée dans le « brouillard médiatique », attend de savoir qui est le plus fort pour décider de quel côté se ranger. Il était donc évident que si les Irakiens des régions à prédominance sunnite des quatre provinces concernées [Ninawa, Salah Ad Din, Diyala, et Al-Anbar] avaient su que les forces attaquantes de Daech ne comptaient que 500 éléments face à 25 000, ils ne se seraient jamais résignés à leur servir de « couveuse ». Il fallait donc « exagérer » les forces de Daech pour en arriver à la situation souhaitée avant que le brouillard des médias complices ne se dissipe.
Daech, en tant qu’organisation, a été créée en Irak en 2004. Lorsque l’« incendie arabe » a été déclenché en Tunisie fin 2010, elle est restée cantonnée en Irak où elle a fini par compter, au grand maximum, 5200 éléments. Daech n’a été expédiée en Syrie qu’après le premier véto sino-russe d’Octobre 2011 et une fois que « Jabhat al-Nosra », créée spécialement pour alimenter la crise syrienne, s’est révélée incapable de renverser le gouvernement en place.
Il est de notoriété publique que Daech et Jabhat al-Nosra sont liées à l’organisation Al-Qaïda, elle-même créée par l’administration américaine, de l’aveu même de Mme Hilary Clinton [2]. C’est en Syrie que Daech est passée de 5200 à 7000 éléments en 2012, alors qu’elle en compte aujourd’hui 15 000 contre 10 000 en Irak, d’où 25 000 combattants au total.
3. Et voilà que Daech et Jabhat al-Nosra se battent en Syrie !
Non… tout cela relève de la « tactique » du maestro qui mène le jeu. Ainsi, nous avons appris ce midi [25 Juin] qu’à Abu Kamal [localité frontalière entre la Syrie et l’Irak] Al-Nosra a été obligée de déclarer son allégeance à Daech [3], pour la doter d’une « puissance cumulée » et faciliter sa besogne dans les provinces irakiennes. Et ceci, parce que le terrain principal de cette guerre s’est déplacé en Irak.
4. Qui commande Daech ?
C’est toujours le même maestro qui pense que le « contrat sécuritaire américano-irakien » qu’il a conçu [4][5], fera de l’Irak une colonie américaine qu’il dirigerait à distance depuis Washington. Mais il se trouve que trois ans après le retrait américain, l’Irak a cherché sa route, dictée par sa condition géopolitique ; autrement dit, celle qui le mène à une certaine harmonisation avec l’Iran et la Syrie. Résultat : les Américains sont furieux que l’Irak se rapproche de l’axe qui lui résiste, et les Pays du Golfe sont encore plus furieux contre Al-Maliki qui refuse de se plier à leurs diktats.
Ce qui s’est passé en Irak, est la conséquence de leur échec en Syrie ; surtout qu’Obama a sonné le glas de la prétendue opposition syrienne [sur CBS], en admettant publiquement qu’« il n’y a pas d’opposition syrienne capable de renverser le Président Al-Assad » [6].
L’administration américaine a donc admis son échec en Syrie, mais n’a pas abandonné son plan initial. Nuance ! Elle s’est donc déplacée vers l’Irak où ses intérêts se sont recoupés avec ceux de l’Arabie saoudite d’une part, du Qatar et de la Turquie d’autre part ; lesquels ont mis leurs désaccords de côté car ils se sont tous trouvés confrontés à une même catastrophe et à une même urgence : empêcher l’Irak de rejoindre le front du refus et donc, l’axe de la Résistance.
La question est : comment ont-ils procédé pour l’en empêcher ? Al-Maliki faisant partie de l’« Alliance nationale irakienne » habilitée, selon la Constitution, à former le gouvernement, ils lui ont mis en scène l’invasion daechienne ! Mais, aujourd’hui, nos renseignements disent que plus du tiers des sunnites de Mossoul et d’ailleurs se sont retournés, en à peine 24 heures, contre cette engeance qui a déplacé 750 000 des leurs ; ce qui correspond à un sunnite sur sept, le nombre de sunnites irakiens oscillant entre 5,5 et 6 millions.
Cette mise en scène daechienne a donc deux raisons : l’échec subi en Syrie, et aussi la lutte pour le pouvoir. Terroriser Al-Maliki ainsi que les membres de la coalition autorisée à décider de la Constitution et du Gouvernement, devrait permettre de proposer un gouvernement qui négligerait les résultats des dernières élections législatives. D’où la proposition d’un « Gouvernement de salut national » présentée par John Kerry [7][8].
Ce que suppose la proposition de John Kerry c’est, en effet, de mettre de côté les résultats des dernières élections législatives remportées par le bloc Al-Maliki et de distribuer le pouvoir à égalité entre les chiites, les sunnites et les kurdes; donc, sur une base confessionnelle et ethnique ! Ce qui reviendrait à un tiers pour les chiites [60 à 65% de la population], un tiers pour les sunnites [15 à 18% de la population], et un tiers pour les Kurdes [< 20% de la population]. Résultat : les deux-tiers sunnite et kurde sont aux mains des Pays du Golfe et des USA. Et, c’est le but de cette mise en scène en Irak !
5. Mais alors, comment devons-nous comprendre l’appel à l’aide des États-Unis de la part d’Al-Maliki [9] ?
C’était plutôt intelligent, étant donné le « contrat sécuritaire américano-irakien » qui stipule que si l’un des deux pays [ici, il s’agit évidemment de l’Irak] fait face à un danger menaçant son existence, ses frontières, son unité territoriale… à lui de demander à l’autre partie son aide dans les limites, le lieu et la durée qu’il aura fixés. Or, Al-Maliki sait parfaitement que les USA sont derrière toute cette opération, comme il sait que ni les Saoudiens, ni les Turcs n’auraient jamais osé encourager l’invasion daechienne sans que la décision, et non simplement l’accord, ne soit venus des États-Unis. Il les a donc appelés à l’aide !
Dans le cas où les États-Unis se seraient décidés à appliquer les termes de l’accord sécuritaire, ils envoyaient leur aviation. À ce propos, je vous fais part d’un sujet que je divulgue pour la première fois : lorsqu’Al-Maliki a parlé de bombardements US sur des centres de Daech dans la région d’Al-Anbar, ce n’était pas vrai ! Mais cela a obligé les États-Unis à démentir et a permis au Chef de l’alliance nationale irakienne, Ibrahim al-Jaafari, de rétorquer aux Américains qu’ils n’avaient rédigé leur accord sécuritaire bilatéral que dans leurs propres intérêts, puisqu’ils se sont abstenus de l’appliquer à la première occasion, ce qui autoriserait désormais l’Irak à le réviser et à faire face, par lui-même, aux dangers qui le menacent. D’où la « fatoua » prononcée aussi bien par les autorités religieuses chiites et sunnites contre cette mise en scène « dirigée pas les Américains en association avec la Turquie, le Qatar et l’Arabie saoudite »…
En pleine interview, tombe la nouvelle d’une explosion lors d’une perquisition dans un hôtel à Beyrouth : 10 blessés [10] ; ce qui ramène le sujet vers la première question de cet extrait.
6. Général Hoteit, ne craignez-vous pas que DAECH se déplace au Liban ?
La réponse du Général Hoteit à ces actes terroristes qui frappent le Liban revient à dire qu’au Liban le système de Sécurité prend des coups mais ne cède pas ! Réponse développée, par ailleurs, dans un article du 26 Juin, dont voici les points essentiels [NdT].
L’occident tente de briser l’axe de la Résistance depuis l’an 2000. Il a commencé avec la Résolution 1559, est passé à la guerre de 2006, puis à la provocation de la discorde au Liban en 2008 et en Iran en 2009, pour ensuite s’attaquer à la Syrie en 2011, avant d’en arriver à l’Irak aujourd’hui ; dernière carte américano- sioniste… Par conséquent, nous pouvons nous demander si le passage à l’Irak, après fermeture de la frontière libano-syrienne, est la raison qui éloigne le Liban du feu de l’incendie. Sinon, est-il destiné à jouer un autre rôle?
Maintenant que l’Irak est devenu le théâtre principal de l’agression, nous pensons que l’Occident s’est légèrement mis en retrait de la Syrie devenue un théâtre auxiliaire, tandis que le Liban est désormais « le théâtre de pression » sur les composantes de l’axe de la Résistance en général, et sur le Hezbollah en particulier. Mais le problème de l’Occident réside dans son incapacité à pénétrer la société de la Résistance vu le bouclier de sécurité qui s’est formé autour d’elle. C’est pourquoi de nombreuses tentatives terroristes ont échoué les unes après les autres… [Celle-ci est passée].
Certes, les tentatives se répètent mais nous notons une nette baisse des niveaux de préparation et d’exécution, d’autant plus qu’il semble que la fabrication soit devenue locale depuis que les terroristes ont été privés de leurs « usines de la mort » dans le Qalamoun.
À ce stade, nous pouvons dire que l’échec de nombreuses autres tentatives terroristes est dû à l’incessante collaboration entre les institutions officielles de la Sécurité et de l’Armée libanaises d’une part, et les composantes de la société civile de la Résistance et des citoyens d’autre part. Ceci, sans oublier la complémentarité avec l’Armée arabe syrienne de l’autre côté de la frontière. Tant que cette coopération se poursuivra, la sécurité du Liban ne cèdera pas, malgré les secousses causées par une attaque terroriste ici ou là pour tenter de mettre fin à l’équation libanaise en vigueur : « Peuple, Armée, Résistance ».
7. Et que pensez-vous du danger qui guetterait la Jordanie ?
Daech a communiqué sa carte géographique qui correspond, en réalité, à un avertissement américain adressé à cinq pays, plus un sixième pour mystification !
Cette carte inclut l’Irak et le Koweït à l’Est, la Syrie et la Jordanie au centre, le Liban et la Palestine occupée à l’Ouest. Bien évidemment, Israël n’est pas concerné par Daech, car le haut commandement de Daech est américain et soucieux de ses intérêts. Par conséquent, ni le commandant, ni Daech ne porteront atteinte à Israël.
Le Koweit a été ajouté à la carte, car certaines informations ont fait état de ses tentatives de retour vers la Syrie et l’Iran depuis « l’échec du projet ». L’avertissement est venu lui dire : ne bouge pas !
La Jordanie, qui a été la carte maîtresse de la guerre contre la Syrie tout le temps où Bandar Bin Sultan était à l’œuvre, hésite à son tour. Elle a reçu l’avertissement [mais c’est une autre histoire, NdT]
Le Liban est sur la carte depuis le début. Ceux qui prétendent le contraire doivent avoir des informations directes à partir des chambres opératoires dirigées par les États-Unis, les sionistes, les jordaniens ou les Pays du Golfe, que nous n’avons pas !
8. Finalement, et vu le scénario que vous venez de nous décrire, ne craignez-vous pas une guerre régionale ?
Une guerre traditionnelle, dont Israël ferait partie en envoyant ses propres soldats se battre sur tous les fronts n’est pas à l’horizon, ni au Liban, ni au Golan, ni en Iran. Si une telle guerre était possible, Israël n’aurait pas attendu 8 ans pour lancer sa guerre !
Dr Amin Hoteit .
http://reseauinternational.net/quels-les-buts-mise-en-scene-linvasion-lirak-leiil/
J’aimeJ’aime
stylame
Juin 30, 2014 @ 20:51
sur un article aussi noir, Estelle, tu aurais pu t’abstenir avec ton « prem ». T’as vraiment rien d’autre à faire dans la vie ? Sais-tu lire au moins ?
J’aimeJ’aime
Jacques de fort
Juin 30, 2014 @ 21:05
De tous temps, la beauté a été ressentie par certains comme une secrète insulte.
J’aimeJ’aime
Dcembre
Juin 30, 2014 @ 20:51
Mort trop jeune…!
J’aimeJ’aime
Estelle
Juin 30, 2014 @ 19:55
Prem’s !
J’aimeJ’aime