Nicolas Sarkozy, ce soir, sur France 2
Récemment, lors de l’émission de France 2 Des paroles et des Actes, Nicolas Sarkozy s’est mué en chauffeur de salle et propagandiste. Il ne reste plus qu’il devienne colleur d’affiches pour le compte de l’UMP, of course. Son appel à la « France silencieuse » ressemble à un couperet, une défaite; un aveu, une faiblesse. En arriver là, c’est évident, on court tout droit vers une chronique de la bérézina à venir. Comme il a tout essayé, le candidat-président n’a plus de trouvaille et ne sait plus quoi inventer.
La « France silencieuse », qu’est-ce à dire, qu’est-ce que c’est ? Les petits, les laissés-pour-compte; les aigris, les faibles; les sans-culottes, les « qui » ? Sans doute mais, diantre, durant 5 ans, a-t-il pensé à ces gens-là ? Que nenni. Pourquoi maintenant ? Comme le dit le proverbe africain, « quand on se noie, on peut s’accrocher même à un serpent, pour se sauver des eaux ». Bien sûr, ceux cités plus haut que Nicolas Sarkozy sollicite, ne sont pas des serpents, et encore moins dupes. C’est la « majorité silencieuse ». Ah, au moins là, il y a du sens, il ne s’agit nullement des ses amis du Fouquet’s.
Le compte à rebours électoral, l’échéance qui se rapproche à grands pas, fait craindre le pire. Selon des sources concordantes, la défaite qui n’était pas envisageable pour l’UMP devient irréversible dans la tête des cadres de l’Élysée et même dans celle des militants de l’UMP. Ceux qui, aujourd’hui, sont verbalement chouchoutés par la majorité, et qui ont toujours été niés par Nicolas Sarkozy dans une transposition essentiellement électoraliste, n’adhèrent pas. La montagne est entrain d’accoucher d’une souris.
Fuyant son bilan, le prestidigitateur en chef a chassé sur les terres de l’extrême-droite sans succès. Il s’est caché derrière l’indignation face aux accusations fondées de la candidate des Verts, Eva Joly. Puis, dans un soliloque abscons, il a annoncé qu’il y aura des surprises à la Place de la Concorde dimanche, se comportant comme un chauffeur de salle sur un plateau de télévision. Des surprises ? Encore ? Il peut encore nous dire quoi ? On dit souvent de ne pas aller vite en besogne mais, j’ai envie de dire: Bye Bye Sarkozy !
Allain Jules 
A2N
Avr 15, 2012 @ 15:23
Bonjour,
Le pitre est KO debout. Pour preuve, il devient même chauffeur de la pce de la Concorde, raccolant sans vergogne les chalands potentiels sur France 2. Qui l’eût cru ?
Aux dernières nouvelles, Nicolas Sarkozy préparerait une SURPRISE énorme à ses supporters. Paraît-il qui se mettra à poil sur l’Obélisque de la Concorde. Incroyable !
Billet à lire http://0z.fr/dfdX9
A2N
J’aimeJ’aime
Nasser
Avr 15, 2012 @ 12:02
SARKOZY, HOLLANDE et les suivants même combat !
—————-
ROYAL, AUBRY, WALLS, BAYLET, MONTEBOURG sont POUR la guerre (Zipo)
Mais haro sur le FN !
Ce parti n’est pas le diable comme on veut le faire croire. Sinon, il serait interdit. La France n’a jamais été aussi mal gouvernée par Sarkozy et ses sbires. Lui et même le PS dont nous avons entendu les déclarations de campagne, ce sont deux faces d’une même pièce. Il n’y a rien à espérer de ces deux partis; ce sont eux les diables ! Les Français doivent casser ce tabou et ces mensonges sur le Front National. Il n’est pas «anti-national » où «pro-sioniste » comme disent ses détracteurs.
Ce sont Sarkozy et Hollande qui dirigent des partis mis au service de la cause sioniste en priorité. Ils ne peuvent rien faire ou décider sans l’approbation des sionistes dont le lobby en France est représenté par le CRIF.
L’agression de la Libye a obéit à un agenda sioniste que BHL a fait sous-traiter à la France. Résultats 70 000 morts et un pays détruit. BHL a bien dit à Tel Aviv que lorsqu’ils auront terminé avec Kadhafi ils s’occuperont de la Syrie. Ce BHL est l’intermédiaire influent qui dicte la politique étrangère française.
Les Français doivent mettre hors course ces deux partis que dirigent, en réalité, le sionisme international. Les autres candidats cités plus haut ne peuvent rien faire de mieux.
Parions que si François Asselineau et Mélenchon étaient proche de leur rafler la mise on se serait vite occupé d’eux en l’accusant des mêmes maux que le Front National.
Ce FN est politiquement et idéologiquement contre Sarkozy et Hollande. Il rejette la politique extérieure actuelle de la France. Il est contre la politique belliciste de la France contre la Libye, la Syrie, l’Afganistan, l’Iran. Il le dit de façon solennelle et claire et avec courage. Attitude impossible que ne peuvent adopter Hollande, Sarkozy et les autres.
La position du FN est plus correcte et conforme au droit international et à la morale à voir seulement sur le dossier libyen et syrien et Iranien ou ce parti est vraiment clair: Il est contre tout ce que font l’occident et les monarchies du golfe comme agression, complots et mensonges. Ils soutiennent qu’ils veulent aider à instaurer dans les républiques arabes la « démocratie » et la « liberté » en se faisant aider par les pétro-monarques les plus rétrogrades et corrompues ! Faut vraiment être dément. Aucun autre parti n’a affiché aussi clairement ses positions sur ces dossiers. Tous agissent (se cachent ?) par ce qu’ils savent être des mensonges et de la manipulation des Français.
Seul le Front National est clair
Il ne faut jamais oublier que le parti de l’assassin des libyens, Sarkozy, qu’a soutenu presque toute la classe politique française (y compris le PS), que domine le lobby sioniste et ce grand hypocrite et manipulateur BHL, ont contribué à la destruction d’un peuple pour accaparer ses richesses et s’emploient à faire de même en Syrie et en Iran pour les intérêts d’Israël et rien d’autre en s’aidant d’Emirs corrompus, de mercenaires et de terroristes à la soldes ( y compris ceux qu’ils disent combattre).
On a réussi à inculquer aux Français une peur et un complexe tel que rares sont ceux qui osent sortir de leur Doxa. On accuse le FN sur des intentions qu’ils ont eux-mêmes et qu’ils pratiquent dans leurs politiques (exclusion, racisme, corruption et manipulation). Le plus débile est que l’on se crique, l’on s’accuse (entre-eux) d’appliquer les « thèses du FN »
Les français et surtout ceux d’origine, en particulier les africains doivent savoir que le FN restera l’éternel alibi de ces néocolonialistes. Ils s’en servent pour mieux tromper et manipuler. Un parti, qui n’a jamais gouverné, injustement diabolisé pour le disqualifier d’un pouvoir qui ne doit se transmettre qu’entre deux pôles ou deux formations qui ne sont en fait que les 2 faces de la même pièce.
Le FN ne pourra jamais faire pire qu’eux dans le cas où il serait mauvais. Par contre eux ont montré leurs limites et leur idéologie hégémonique funeste liée aux intérêts américano-sionistes.
Il n’y a plus rien à espérer d’eux !
Soyons réaliste et simpliste. Qui sont contre le FN et qui ne cessent de le diaboliser depuis sa création et en plus d’abaisser, d’humilier et de menacer par « l’antisémitisme » ceux qui refusent de les suivre ? Ce sont bien ceux dont le nombril est lié aux sionistes et aux américains !
Bien sûr que les Français d’origine étrangère voient plus la politique intérieure, mais le tout est lié. Si la politique extérieure de la France est catastrophique sa politique intérieure ne peut pas etre pas mieux ! Nous ne pensons pas que le FN puisse entreprendre quoi que ce soit contre ceux dont-il saura que son élection (ou réélection) en dépend ! Votez donc Front National sans peur et sans reproche.
J’aimeJ’aime
pach
Avr 14, 2012 @ 18:13
Venez nombreux fêter les 27 ans de Salah Hamouri, et assister au concert donné en son honneur, le 25 avril prochain, au Cabaret Sauvage, à Paris, à partir de 19h !
Le prix de la place est de 15 euros, les recettes seront reversées à des associations palestiniennes.
Pour réserver : http://web.anixy.com/concert_resister_exister.htm
J’aimeJ’aime
ak47
Avr 14, 2012 @ 17:46
la plus grande blague française ces sarko, je l’avait dit avant sont élection même ceux qui on voté pour lui le reconnaisse allègrement!
J’aimeJ’aime
confucius
Avr 14, 2012 @ 15:40
Les atlanto-sionistes ont une telle emprise sur le monde politique, tous partis confondus que le changement ne pourra intervenir que de l’extérieur, grâce à une action militaire russe ou iranienne….
J’aimeJ’aime
strym.
Avr 14, 2012 @ 13:50
bjr ou bsr à tous…
je me retire definitivement de blog de qualité d’AJM
ayant fait le tour, ne voulant pas malgré la libre expression du blog, avoir l’impression de me repeter ou de me repeter je vs salue bien…
à bientot pt etre @illeurs…
strym.
J’aimeJ’aime
boheme
Avr 14, 2012 @ 14:04
Je suis dans cet etat d esprit a 95%.
Heureuse de t avoir lu; mais tu nous abondonnes en pleine bataille; tu aurais pu attendre la fin des elections
A bientot strym… c est memere coach qui va etre malheureuse…
J’aimeJ’aime
coach
Avr 14, 2012 @ 15:33
…..sniff
J’aimeJ’aime
Nasser
Avr 14, 2012 @ 12:54
Presse « mainstream », Kofi Annan, trêve ,mensonges et manipulation
_________________________
La presse et les agences « mainstream » roulent pour le projet américano-arabo-sioniste au MO, comme depuis le début du conflit. Diaboliser pour éliminer le « régime de Bachar ».
Comment demander à une seule partie (l’armée syrienne) le retrait et la responsabiliser sans l’exiger à l’autre, les groupes armées que financent et soutient Les USA, l’Angleterre, le France, le Qatar, l’Arabie Saoudite, la Turquie et Israël ?? Leurs articles montrent bien une partialité criarde dans ce complot contre la Syrie.
De plus, il y a une malhonnêteté intellectuelle chez les auteurs en ne rapportant, par exemple, que partiellement les déclarations de Kofi Annan donnant ainsi l’impression que cet envoyé fait des reproches uniquement au pouvoir syrien. Ou bien l’appel, par l’opposition, à une manifestation qui a lamentablement échouée – aucun n’a suivi le mot d’ordre – qui est vite détourné, par leur propagande en « au moins sept personnes ont trouvé la mort au cours des manifestations.. ». Ces personnes sont en fait les victimes de leurs attentats qui continus, malgré la trêve, dans les villes de Hama, d’Idlib, de Deraa et les environs de Damas.
Il y a en effet, de la part de la Syrie, un manque de confiance car lors du 1er retrait des forces syriennes, les groupes armés ont réinvesti les lieux, les villes sur ordre des EU et des monarques en les armant encore plus.
A notre avis les EU et leurs valets arabes feront tout pour faire échouer la mission d’Annan car d’une part aucune garantie n’a été donnée à Annan et à la Syrie pour qu’un tel scénario ne se reproduise et d’autre part leur objectif stratégique est bien et reste la chute de ce régime pour la domination du régime sioniste de la région.
En fait tout ce mic mac ne reflète que le désarroi des américano-arabo-sionistes devant l’échec de leur projet contre le roc damascain.
Nous avions bien dit dès le début, et ailleurs, que Annan n’était que la dernière tactique. Mais la contre tactique syrienne, soutenue surtout par la Russie, la Chine et l’Iran consiste à accepter un plan dont Annan et l’ONU des comploteurs ne pouvait refuser une ‘condition’ qui entre dans la logique de “leur” plan même: “Oui pour le retrait de notre part et nous garantissons cela mais qu’elle est la garantie de l’autre partie?”. Là est le piège devant lequel se trouve l’ONU et Annan.
Quelle est bien l’autre partie?
Les terroristes? Les USA? Le Qatar et l’Arabie Saoudite? La Turquie ?
Les terroristes qui sont un instrument on peut les exclure. Reste les autres. Mais leur problème est que toute garantie de leur part supposerait une confirmation qu’ils sont les commanditaires du drame syrien et non un “soulèvement spontané” d’un peuple. Ils confirmeraient donc qu’il s’agissait bien d’un “complot et manipulation extérieur”; donnant ainsi raison au pouvoir syrien qui ne cesse de le crier et de le prouver!
Ils sont bien comme disent les algériens, dans la situation ou « d’un côté c’est très chaud et de l’autre c’est brulant ».
Ce plan de l’ONU/Annan ‘échouera’ à l’avantage des syriens!!
J’aimeJ’aime
Nasser
Avr 14, 2012 @ 12:49
A PROPOS DES SOCIALISTES
——————
Réponse de feu Ahmed Ben Bella (1er président de l’Algérie indépendante) à Silvia Cattori lors d’un entretien à Genève le 16 avril 2006.
——————
« Les gens de gauche, une fois au pouvoir, ne sont pas différents de ceux des autres partis. En ce qui concerne l’Algérie, nous avons essayé de travailler avec la gauche française. Or nous n’avons pas connu de pire pouvoir que celui exercé par le parti socialiste français. La pire des choses qui nous soit arrivée ce fut avec les socialistes. Aucun pouvoir politique auparavant ne nous avait combattus aussi durement que celui du socialiste Guy Mollet. Je vous parle de faits précis. Je parle de ce que j’ai connu. J’étais à la tête du FLN quand le gouvernement de Guy Mollet – après avoir compris que la France ne pourrait se maintenir en Algérie – a contacté Gamal Abdel Nasser pour qu’il nous demande si nous étions prêts à discuter avec eux. C’est ce que j’avais toujours prévu ; qu’un jour il allait falloir s’asseoir autour d’une table et définir la meilleure façon pour l’Algérie de devenir totalement indépendante. C’était le but que nous recherchions : redevenir libres, ne plus vivre sous la férule d’un système oppressif. J’ai dit oui, que j’étais prêt à négocier, à condition que ce soit eux, les Français, qui en fassent la demande. C’était important, car c’est toujours celui qui est le plus faible qui demande à négocier. J’ai exigé que les négociations se déroulent en Égypte. Les négociations ont duré six mois. Nous sommes arrivés à une solution. Avec ce bout de papier en poche, en septembre 1956, je suis allé informer Mohammed V, le roi du Maroc. Il s’était impliqué dans cette lutte, il nous avait aidés, y compris militairement. Puis, alors que nous nous rendions en Tunisie, où nous voulions également informer les autorités, notre avion a été pris en chasse par l’aviation française. C’était le premier détournement d’avion de l’histoire. Il y avait, dans cet avion, les deux tiers des dirigeants de la révolution algérienne. Ils voulaient nous liquider tout de suite. C’est un miracle si nous avons échappé à la mort. Tout ceci pour vous dire ce que je pense des socialistes : c’était Guy Mollet qui, à peine avait-il signé un engagement, le trahissait. Je pourrais dire la même chose du gouverneur Lacoste, c’était un socialiste lui aussi. Non, les partis de gauche ne nous ont pas soutenus, au contraire. Quoi qu’il en soit, c’est la gauche qui nous intéressait et c’est avec elle que je continue de me battre. Je suis un homme de gauche. »
J’aimeJ’aime
bigbilhill
Avr 14, 2012 @ 14:20
hommage a ben-bella,
qui a ete un militant anti-imperialiste
J’aimeJ’aime
olka
Avr 14, 2012 @ 12:27
Syrie
La Russie et la Chine proposent à adopter rapidement une résolution sur la Syrie, sur la base de laquelle en pays peuvent être envoyés des observateurs, mais les autres membres du Conseil de sécurité commencent à retarder le processus, à fournir toutes sortes de conditions et les petits détails et de faire clairement la confusion. La logique de ce comportement est suivante – l’Occident espère que le gouvernement syrien va échouer dans le plan Annan. Et pas parce qu’il ne veut pas d’une trêve, mais parce qu’il y sera forcé. La vote est prévu a 13h00.
J’aimeJ’aime
strym.
Avr 14, 2012 @ 12:09
il a choisi la concorde pr les souvenirs agreables…
la victoire de 2007 à la concorde…mireille, enrico, faudel, le fouquets
« je ne vs mentirai jamais »
strym.
J’aimeJ’aime
Rio
Avr 14, 2012 @ 11:16
Bonjour.
La sauce TII(Terrorisme Insécurité Immigration) n’a plus le piquant des années passées. Le grand chef n’a plus qu’à rendre sa toque en faisant attention, les casseroles attendent de lui tomber sur le coin de la figure.
@Vilistia.
Retraite forcée ou repos mérité, votre place, votre espace sur ce blog est vide depuis quelques jours. Places & Spaces:
(http://www.youtube.com/watch?v=Z2Rn1EZJ79Q)
Bonne journée
J’aimeJ’aime
azouzimedblog
Avr 14, 2012 @ 10:16
Salkozy est une vraie malédiction pour toute l’Afrique pas seulement la France.
J’aimeJ’aime
falasha
Avr 15, 2012 @ 23:28
Sarkozy : une Shoah à lui tout seul… enfin un peu aidé de BHL, Juppé, Guéant et quelques autres.
J’aimeJ’aime
irons
Avr 14, 2012 @ 9:30
Voter Sarkozy, c’est voter pour la guerre. Lorsque je mettrai mes bulletins « Hollande » dans l’urne les 22 avril et 6 mai prochains, j’aurai une pensée pour Mouammar Kadhafi, pour sa famille et pour sa Libye pulvérisée et également pour tous ces libyens innocents morts sous les bombes et les attaques du CNT. Histoire de rendre justice à Kadhafi. Je veux faire dégager Sarkozy qui est un réel danger pour la paix dans le monde.
J’aimeJ’aime
zip zipo
Avr 14, 2012 @ 13:32
CANDIDATS AUX PRIMAIRES SOCIALISTES
LES SIX CANDIDATS SONT-ILS FAVORABLES À LA POURSUITE DE L’INTERVENTION MILITAIRE ENGAGÉE PAR NICOLAS SARKOZY EN LIBYE ?
Pour 5 d’entre eux c’est hélas déjà certain !
Consternant !
Il reste à ce jour un seul espoir :
Arnaud MONTEBOURG
En espérant que cet espoir de position juste ne sera pas déçu.
Ségolène ROYAL est POUR la guerre
« Le groupe socialiste vote aujourd’hui à l’Assemblée nationale en faveur de la poursuite de l’engagement français en Libye. C’est une décision responsable que j’approuve pleinement ».
Pour lire l’intégralité de la position de Ségolène ROYAL :
http://desirs-d-avenir-arles.over-blog.com/article-la-libye-un-engagement-necessaire-de-la-france-et-de-l-europe-mais-un-debouche-politique-a-obtenir-79214121.html
Martine AUBRY est POUR la guerre
« Nous savons qu’il ne pourra pas y avoir de paix, qu’il ne peut pas y avoir d’équilibre en Libye sans le départ de Kadhafi, donc il faut poursuivre »
Pour lire la position de Martine AUBRY
http://www.lepoint.fr/politique/libye-le-ps-votera-la-poursuite-de-l-intervention-mais-avec-des-reserves-12-07-2011-1351860_20.php
François HOLLANDE est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
Manuel WALLS est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
Jean-Michel BAYLET est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 au Sénat
http://www.senat.fr/scrutin-public/2010/scr2010-271.html
Arnaud MONTEBOURG est-il POUR la guerre ?
Son nom n’apparaît pas dans le vote du 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale où il n’était sans doute pas présent.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
En mars dernier, au début du conflit, il s’exprimait ainsi :
« La France doit jouer un rôle incisif et décisif au Conseil de sécurité de l’ONU dont elle est membre, au moment où celui ci se saisit de la situation en Libye, afin d’intervenir y compris sur mandat international d’ingérence militaire pour faire cesser les massacres ».
Pour lire son communiqué :
http://www.arnaudmontebourg.fr/lybie-la-france-doit-intervenir-a-lonu-pour-faire-cesser-les-massacres/
Nous n’a
J’aimeJ’aime
zip zipo
Avr 14, 2012 @ 13:33
CANDIDATS AUX PRIMAIRES SOCIALISTES
LES SIX CANDIDATS SONT-ILS FAVORABLES À LA POURSUITE DE L’INTERVENTION MILITAIRE ENGAGÉE PAR NICOLAS SARKOZY EN LIBYE ?
Pour 5 d’entre eux c’est hélas déjà certain !
Consternant !
Il reste à ce jour un seul espoir :
Arnaud MONTEBOURG
En espérant que cet espoir de position juste ne sera pas déçu.
Ségolène ROYAL est POUR la guerre
« Le groupe socialiste vote aujourd’hui à l’Assemblée nationale en faveur de la poursuite de l’engagement français en Libye. C’est une décision responsable que j’approuve pleinement ».
Pour lire l’intégralité de la position de Ségolène ROYAL :
http://desirs-d-avenir-arles.over-blog.com/article-la-libye-un-engagement-necessaire-de-la-france-et-de-l-europe-mais-un-debouche-politique-a-obtenir-79214121.html
Martine AUBRY est POUR la guerre
« Nous savons qu’il ne pourra pas y avoir de paix, qu’il ne peut pas y avoir d’équilibre en Libye sans le départ de Kadhafi, donc il faut poursuivre »
Pour lire la position de Martine AUBRY
http://www.lepoint.fr/politique/libye-le-ps-votera-la-poursuite-de-l-intervention-mais-avec-des-reserves-12-07-2011-1351860_20.php
François HOLLANDE est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
Manuel WALLS est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
Jean-Michel BAYLET est POUR la guerre
Voir son vote le 12 juillet 2011 au Sénat
http://www.senat.fr/scrutin-public/2010/scr2010-271.html
Arnaud MONTEBOURG est-il POUR la guerre ?
Son nom n’apparaît pas dans le vote du 12 juillet 2011 à l’Assemblée nationale où il n’était sans doute pas présent.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0786.asp
En mars dernier, au début du conflit, il s’exprimait ainsi :
« La France doit jouer un rôle incisif et décisif au Conseil de sécurité de l’ONU dont elle est membre, au moment où celui ci se saisit de la situation en Libye, afin d’intervenir y compris sur mandat international d’ingérence militaire pour faire cesser les massacres ».
Pour lire son communiqué :
http://www.arnaudmontebourg.fr/lybie-la-france-doit-intervenir-a-lonu-pour-faire-cesser-les-massacres/
J’aimeJ’aime
hind
Avr 14, 2012 @ 6:49
votez hollande pour dire à Sarkozy et BHL on en a marre des guerres.vive la paix.
J’aimeJ’aime
Fhar
Avr 14, 2012 @ 8:43
Hollande? produira t-il du lait pour les français?
Non, l’urgence pour l’heure est de redonner à la France son identité, sa souveraineté, de restauré la confiance. Hollande???????????? comme dirait l’autre, c’est vraiment pas Le Pen!!
En tout cas évitons que Sarkommence à tuer ici et là en Afrique et au moyen orient.
J’aimeJ’aime
zip zipo
Avr 14, 2012 @ 16:54
bhl, il s’en fout, il est un grand ami de hollande et du ps, meêm avec le changement il continuera a être le ministre des affaires étrangère du gouvernement en place.
J’aimeJ’aime
olka
Avr 14, 2012 @ 6:47
Syrie
Les navires de guerre russes seront en permanence dans la mer Méditerranée, près des côtes de la Syrie, un autre navire de la mer Noire viendra en mai pour remplacer le « Smetliviy », a déclaré vendredi un haut représentant de ministère de la Défense russe. « Il a été décidé de mettre en permanence des navires de guerre russes près des côtes de la Syrie. Le navire de patrouille russe de la mer Noire « Smetliviy» s’est dirigé vers la côte de la Syrie le 2 avril. Plus tôt, un groupe de navires de guerre russes, qui comprend un porte-avions, est arrivé au port de Tartous en Syrie. En janvier, l’état-major de la marine russe a indiqué que dans le port de Tartous entre un grande anti-sous-marin (BPK) de la Flotte du Nord et le navire de patrouille de la Baltique. Au début de décembre un groupe de porte-avions a quitté le groupe de support, dirigé par le cruiser porte-avions « Admiral Kuznetsov ».
J’aimeJ’aime
olka
Avr 14, 2012 @ 6:18
Un peu sur les idées de Cheminade
Il est considéré comme l’outsider » et on l’attend pas – c’est normal
Il faut bien voir mais ça a l air intéressant
http://www.larouchepub.com/eiw/
si qqun a plus d info ou des analyses a son sujet – je suis prenante
ça change de ce cirque avec des chevaux
J’aimeJ’aime
Rio
Avr 14, 2012 @ 11:15
M.Larouche fait un lien intéressant entre les catastrophes naturelles, la finance internationale et le spectre d’une guerre mondiale.
J’aimeJ’aime
Le Bourricot
Avr 14, 2012 @ 5:41
« En arriver là, c’est évident, on court tout droit vers une chronique de la bérézina à venir. Comme il a tout essayé, le candidat-président n’a plus de trouvaille et ne sait plus quoi inventer… »
Le vrai suspens de cette élection est précisément ce que le candidat Sarkozy inventera à l’intention de cette « majorité silencieuse »… L’affaire Mohamed Merah a fait long feu… C’est louppé ! Il faut s’attendre à un nouveau coup entre les deux tours… Émeutes de banlieues… Faux attentat contre le candidat ou ses proches… Nouvelle action de présumés islamistes… Sans doute rien de tout cela, … Faisons confiance à l’imagination féconde de manipulateurs héritiers des méthodes du SAC et de Charles Pasqua…
J’aimeJ’aime
christian huet
Avr 14, 2012 @ 12:43
n’oublions pas le saut de haie de F Mitterand a l’observatoire
CH
J’aimeJ’aime
matthieu
Avr 14, 2012 @ 2:14
Le 22 avril et le 6 mai,apportez la réponse à Nicolas Sarkozy,votez François Hollande,au moins on n’aura pas la troisIème guerre mondiale.
J’aimeJ’aime
McLouf
Avr 14, 2012 @ 1:22
Il en est réduit à se raconter des histoires : veut-il faire croire que les échantillons des sondages d’opinions ne sont représentatifs que de la minorité bruyante ?
S’il continue sur cette voie, le soir de l’élection il va réclamer le vote des abstentionnistes.
Argument : s’il n’ont pas voté pour ses adversaires, c’est qu’il n’ont pas envie de changer de président. A la limite, ça se défend mieux que sa majorité silencieuse oubliée par les sondeurs.
J’aimeJ’aime
Le Caid
Avr 14, 2012 @ 1:16
A chaque fois que je vois sa tronche, je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée pour les milliers de victimes innocentes en Libye.
Losque je verrai le Pov’con et son ami Botul répondre à leurs actes devant la justice, ce sera le plus beau jour de ma vie.
J’aimeJ’aime
Estelle
Avr 14, 2012 @ 0:48
Un vrai rigolo !
Il est une vraie malediction pour la France.
J’aimeJ’aime